没有看出西班牙历史的线与平行母亲的线的联系，在我看来两条线都拍得很失败。
阿莫多瓦水准之下。两条主线有些割裂，导致看到最后有些莫名其妙。喜欢阿莫多瓦对于女性和母性的表现。孩子的父亲是谁或者做了什么，在他看来似乎根本不重要。
（ 7 / 10 ）Janis 对 Cecilia 基因的猜忌，呼应着西班牙人民对于民族血脉和历史记忆的模糊。而 Janis 的关键转变，在于她决定不再掩盖真相，把 Cecilia 还给 Ana 。这一 “交还” 的举动，寄托着阿莫多瓦希望西班牙历史真相不再沉默，不再被篡改、被掩盖的期许。在阿莫多瓦看来，一个国家的人民，尤其是年轻一代，只有直面历史真相，才有愈合伤口的可能；只有实现对民族身份与历史记忆的确认，才算是真正走向了成熟。
串起了三个相对来说比较独立的故事，每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得，三个故事都是串起来的，所以每一个都没有达到力透纸背的效果。
3.5 是越老越稳重还是越老越畏缩？失掉了年轻时的疯癫，一惊一乍的特色倒是不减当年。
3.5 前一小时半一直四星来着，落脚点太奇怪了
其实是真实永远无法沉默，存在永远无法篡改，事实无法回避。我们都有来处，这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后，还是生活的残垣之下。三个母亲，其实就是母亲的三个面：慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子，面对男人，面对家人，面对历史的存在，她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。
好复杂的漩涡，但我现在已经能够完全理解了，毕竟我也是从漩涡中爬出来的人（女主好美啊，还有点神似满岛光，完全长在我的审美点上...
基本就是打斗戏的切片 编排很好看但是少了点张威克的干净利落 但是高司令实在太帅了 谁不想要一个高司令这样的保镖呢
阿莫多瓦水准之下。两条主线有些割裂，导致看到最后有些莫名其妙。喜欢阿莫多瓦对于女性和母性的表现。孩子的父亲是谁或者做了什么，在他看来似乎根本不重要。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
几十年前的故事在口口相传中也没有变味，有人证有物证还有专业人士帮助，怎么看这样的溯源故事都太完美了点。历史与母亲身份的衔接也稍显生硬。而且女主怎么能就这样把孩子给ana啊，冷静过头了反而不像母亲。
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事，看到结尾感到深深的冲击。
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制，各种情绪的转换流畅自然，比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
阿莫多瓦第五部，最后的镜头无疑是令人印象深刻的，可祖辈（历史）与后代（未来）作为全片的两大执念的对位实在有些牵强。最大的问题在于这个“平行母亲”的概念本身，如今实已无法构成奇情，屏幕前的人在全知视角下更加无法与剧中人物达成情绪上的共振。
2019年在戛纳错过《痛苦与荣耀》看片会后回到上海在电影节惊喜的看到了首场，当时以为真的就是阿莫多瓦的最后一部了，至少从寻根寻我的维度怎么也是个很好的句点，没想到多瓦创作力和思考如此强大。在这个年纪又开始审视国家历史，直面以及不要忘记的态度实在是值得敬佩，克鲁兹拿了威尼斯实至名归。
阿莫多瓦是想拍的拍完了，开始关注国家了，完全是硬加政治线
涉及历史，那容易被动缄默的部分
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
