难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～
一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。
最后居然还“献给留在故乡的人”“也献给外出的游子”“以及迷失了自己的人”，这是拍电影，不是写散文诗！
一些片段的剪辑速度似乎与画面构图有仇，摆出如此精致的构图，还没来得及仔细看，剪辑很快切到下一个画面。同样是小孩子的视角，以告别和成长为主题，这么对比《八月》真棒啊，声画都有雕刻时光的味道。
黑白影像在搭景式的街道里被伪装成历史，混乱碎片化的童年记忆在一首又一首过度密集的歌曲里被随意展现在银幕之上，无法感受真实的历史痕迹和拼贴在一起的家庭生活气息，唯独共情的只有死去的那些人们。只有电影是可爱的，又想看一遍《双虎屠龙》了……
很私人的影像 人生中第一次搬离熟悉的地方 院子 喜欢的女同学 数学成绩 大街上认识的又拽又粗野的哥哥姐姐 这是孩子的世界 和大人的一样复杂 这也是成长中的第一次告别 就像影片开头 用孩子的“屠龙盾牌”去抵御暴力 另外 彩色的电影银幕 反映到眼镜上也是有色彩的 有电影的片段总是最欢乐最放松的
3.5 北爱尔兰降调版罗马/北爱人的梦想是去全世界开酒吧！（x
很喜欢 是我一直都想要的周正的构图！！！
很喜欢 是我一直都想要的周正的构图！！！
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
刚开始的调度让我想打一星，和罗马比就是个渣渣，后面统一的孩童视角，离开故乡的情绪也能让人感动。最大的收获就是发现性感的多南也会演戏了。但是仍然在提名里是最差一级的，比理查德好那么一点
当电影的画面从现代化的贝尔法斯特小城忽然转变为黑白色的街道景象时 ，我们就知道导演要给我们展示的是这座城市曾经发生过的历史，是他的童年记忆。
可能是有点想拍一部像罗马一样的电影，不过感觉还是差了一些。不过对童年和家人的描绘很是不错，在混乱的时期，家人就是最好的支柱。另，配乐很不错，尤其还听到了Declan唱过的几首民谣
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。
——我会长久地记得Judi Dench说这句话的那张脸。
很多的耐心撐到後半，一家人是走是留到了迫切的時候，代入感才來。才覺算是真誠的部分。朱迪·丹奇最後的特寫，挽救全片，絕對誠懇地對故人的回望，真的掏心窩了，威力強大。
太尼玛做了，尴尬😅
少了份暗流涌动，也没有直接来自当时社会问题在生活上的影响
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
