整体太松散了。演员阵容太强大，不明白为什么编剧反而得奖。
1.作为对故乡的私人回忆，从孩童的角度以黑白影像展开，就差不把Rome的tag打在credit里了，可惜这两部电影在段位上没法比较。但是相比之下这部电影对于情怀可能更拿捏地到位，这也解释了影院里很多Old White ppl都非常沉浸 2.从六十年代末开始，北爱尔兰的暴力冲突问题就一直没有完全解决，直到98年，动荡年代里也贡献了很多流向外地/海外的migrants。电影approach了关于离开还是留下的dilemma,最后选择了从以小见大的家庭故事展示一个相对温暖的怀旧出口，可能最让人动容就是影片结尾的几行“献给”了 3. Judi Dench stole the show.如果没有她三星妥妥的，但是有她的scene都如同在发光一般，成为观影中印象最深刻的部分。
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。
很喜欢 是我一直都想要的周正的构图！！！
电影一般。不过字幕组能把“England”翻译成“英格兰”而不是“英国”么？人在北爱尔兰，还说自己背井离乡去“英国”，emmm……
结尾Judi Dench特写镜头的短短三句台词 堪称演技大赏 也是全片高光时刻
设计的太刻意了，冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感，音乐满的溢出来
想起了之前的【罗马】，和国内拍的【八月】，说的都是导演自己的童年，用的都是黑白影调，其实【阳光灿烂的日子】也算，无非把现今变成黑白，童年的回忆是绚烂的。这么看也有套路。
导演这么私人，还搞致敬，为啥不自己亲自摄影呢，灾难啊，不要以为黑白多高级，黑白也能整成网大，尤其是还想和色彩硬蹭的时候。
困得说不利索话了
三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
没去电影院看因为怕我只能听懂十句话（。但总之我自己还是挺喜欢的，北美移民家庭人看到最后还是无法克制地哭了一会
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
没有英国历史背景很难因为暴乱还洗衣粉的小事共鸣
Someone stayed, someone left, someone were lost…
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
看到友邻们的评分放低了期待值，所以还是超出预期的，音乐很加分，喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间，它就会跳一支吉格舞”
但是，这种生活碎片采集式的手法确实导致整个影片哪里都涉及一点点但没有一处是深入讨论的。尤其是加上大量的插曲——大部分还是直接以bgm附着与故事之外的——更是冲淡了在那样的背景下应有的迷失感与压抑感。
除了爷爷告诉小男孩，会有新的生活，新的朋友，不会有人嘲笑你的口音那里，稍稍被感动到一些，其余部分都无聊到要睡着。能激起背井离乡之人心中的一点点涟漪，但还远远不够。
私人回忆+儿童视角+黑白影像，好像也变成了新套路。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
