美利坚法律18岁离开 高清

评论:

• 婧枫 8小时前 :

  反转还是可以的，就是慢镜头和配乐太抒情了，导致后面的反转风格不搭。

• 卫二泓 8小时前 :

  但至少 是个开始吧

• 卫文竹 8小时前 :

  1、电影涉猎的内容很多，揭露政治的肮脏，批判公权的妄为，鞭笞法律的软弱，愤怒新闻舆情的操弄与逐利，痛斥乌合之众的道德盲目，痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋，但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆，直击灵魂，润物无声诚然很高级，但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景，但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气，这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会，这就是印度的希望根本，而相比之下，我们则要汗颜羞愧。

• 刑泽语 9小时前 :

  一开始以为又是一部女权，看到后面才知道升级到了对愚民政治的嘲讽，不过关键转折还是要靠副督察良心发现才能完成，实际可能性很低，看来任何体质都是一样黑暗的，学生永远都是最有革命热情，也最容易被鼓动的群体。

• 希运锋 6小时前 :

  在良心面前 没有少数服从多数的说法。甘地说的。

• 初莉 3小时前 :

  再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见，所以，对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义，民众良心万众一心，政府担当，司法公正就没有信心，所以，无论怎么演绎，都很难在我心中建立反转，因为假，反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇，大概才有可能反到我一下下。

• 娄晶滢 4小时前 :

  没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。

• 习心远 9小时前 :

  乍看导演是让观众不要看表象，但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述，直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星

• 怡萱 6小时前 :

  非常极限的ab故事倒装结构，印度电影版《沉默的真相》，台词、人物塑造极为精妙，关键是触碰的话题无所顾忌，酣畅淋漓。印度电影神如斯，我等汗颜。

• 幸思云 8小时前 :

  究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分，无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容，题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴（包括但不限于我）。没什么可说的，不想说也不能说什么，现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧，感觉足够。「此刻你的沉默，就是他们行凶的通行证！」「在正义面前，永远没有少数服从多数的原则！」（其实能拍出这样电影的国家，挺可怕的！！！）

• 妫明旭 6小时前 :

  还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。

• 嘉初 4小时前 :

  宿敌（豆瓣评分8.7）

• 六思美 3小时前 :

  几个疑问 学生会主席煽动的动机

• 剑沛蓝 7小时前 :

  四星，剧本，反转都很出彩，但最后10分钟信息量爆了，有些逻辑没理太轻。多一星给鼓励，印度电影最近真的勃勃生机啊~

• 延冠玉 1小时前 :

  就为了 印度敢拍这个题材，给了五颗行星。。虽然，庭审过于幼稚了。。另外，后面结尾太过匆匆。。。

• 扬以轩 6小时前 :

  名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

• 弘柔怀 7小时前 :

  法理和人情的平衡永远摄人心魄，尤其是议题还涉及女性公知，强奸，烧尸等，就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度，种姓制度等社会议题，具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长，前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情，虽然为剧情反转蓄力，但仍然显得过于冗长，有后面紧凑的节奏会更加分。

• 偶夏菡 0小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 信运 3小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 业雅柏 4小时前 :

  广场，学生，抗议，暴乱，镇压，政治，种族，性别，教育，人权，亲情，爱情，友情，全部浓缩在160分钟里面，无限反转，无限精彩。