被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
《我和我的__》走到第三年，迎来系列最佳作。四位中生代国民明星演兼导。在各自单元最大发挥了自己的优势。吴京《乘风》战马动作戏英勇飒爽。章子怡《诗》则柔情滋润。徐峥绘声绘色讲温情阳光的市民故事。沈腾前卫融科幻进喜剧。感动父辈负重，激励敢争人先，传承接力更美好的一代。
乘风：以革命为历史坐标，从骑兵的小视角切入，家国情怀投射在了一对军人父子身上。吴京早已对军事题材游刃有余，但在命题作文内还是显得杂乱无章，长枪冲大炮是什么鬼
分别给个分7、7、8、6。鸭先知很讨我喜欢，诗的叙事性要差一点结尾收的很好，乘风中规中矩，少年行差点意思。
《乘风》、《诗》、《鸭先知》、《少年行》
《鸭先知》和《诗》的单元拍的最好，一个叙事节奏明快，一个感情细腻。《少年行》有明显的开心麻花风格，轻松幽默。《乘风》初看，对战斗的惨烈和乘风的牺牲真的意难平，但了解历史原型后不禁感叹，战争的残酷不是和平年代的我们能够想象的，致敬永垂不朽的人民英雄们！
徐峥那段还挺有趣的，有点布达佩斯大饭店的感觉
麻花的电影总是那么搞笑又带着哲理：究竟是先有爸爸还是先有孩子？吴京部分虽然热血，但是也失真。章子怡的努钦替代父亲身份确实是很好的讨论。徐峥导演最近几年是个人风格越来越明显了，对入世的东西进行讨论是他最擅长的。
第三部分徐峥鸭先知，看得懂在讲中国第一部广告片诞生记，姑且不较真事件的真实性，当看到100'爸爸，这是送您的父亲，我还是开心地乐了。
而你/我的孩子/是让平凡的我/
将亲情放在不同时空承受不同命题，却愈显其动人面
空洞、说教，甚至连沈腾都不好笑了，主旋律拼盘电影被榨干到最后一滴价值
《诗》，3星半，有情感在，但看得出来导演技巧的生涩，作为章子怡导演首秀在四篇中最佳值得表扬。
《诗》作为章子怡的女性视角，讲述研制人造卫星的故事。
徐峥段落最好看，少年行里面的开心麻花喜剧元素很棒，就是感觉太像命题作文了，总之观感有点尬
而沈腾就差了些，虽然我很喜欢他，但是导演还是算了吧。吴京的战争戏我都审美疲劳了，拍的有些蠢。
＊4少年行，科技，机器人沈腾＆单亲少年
虽然题材不同，但是徐峥的鸭先知是最让我捧腹大笑的，尤其是对广告业的调侃与模仿。我好奇电视里播的那些广告是赞助吗？
吴京真的好华为；子怡走起主旋律来也是很华为；我喜欢徐峥这个故事，让我一个半路出家的广告人很感慨；沈腾也不是每次发挥都正常，这次明显太烂。你敢信都2050年的机器人了居然没有小型核聚变充电设施没有防水措施充电还要靠红旗。
告诉你山川大河/日升月落/光荣和梦想/挫折与悲伤/
2>1>3>4，章子怡的处女作确实让人感受到了一个女导演在情感处理上的细腻，也是整部作品最大泪点所在，母子俩关于生死托福的对话一下子就击穿了我的情绪；吴京的片子是四个故事里真正意义上关于传统中国式父亲的刻画，内敛不善于表达父爱，但是受限于篇幅又没能把整个故事讲完整，当然这里也有一个泪点，就是最后张天爱说孩子叫乘风的时候；徐峥通过这几年的作品已经把上海小弄堂的生活气息拿捏的惟妙惟肖了，也已经把它变成了一种独属于自己的风格，这个片段最大的惊喜是老谋子的几秒钟，整个故事很生活化也很有回忆感尤其那些广告对于我这个年纪的人都经历过所以很有时空交错的共鸣；最后一个故事证明沈腾距离导演还有一个沈腾的距离，不过在这个故事里家长会那几分钟也是唯一能够真的无脑笑的几分钟，其他不提也罢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
