在黄沙漫天、贫穷落后的黄海固,学生们每天几乎都会朗诵一篇绿意盎然的小诗,然而,绿色对他们来讲永远是个梦。不仅如此,贫穷还在每天威胁着他们,很多人因为负担不起学费而永远告别了教室。这天,学校放暑假了,老师告诉大家开学时要交二十四块八毛的学费。十二岁的王燕(吴旭 饰)家里还有两个弟弟也在上学,七十多块的学费对这个贫困家庭来说并不轻松,妈妈说了让她下学期就不要去上学了。为了能继续留在学校,王燕决定自己去把学费赚回来。
政治隐喻也好,其他什么都也罢,吓不到我的恐怖片都不及格,太温吞无聊了
重新定义candyman,这个版本可能局内人看着更共情,但是作为局外人,这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。
细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
虽然很…但是吧…那几个动画比真人有意思多了……
没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。
candyman
知道他想表达什么,但是……这也太是那个了~
意图太过明显,表达的功底又跟不上这种强烈的情绪,雷声大雨点小,就像篮球比赛结束前关键性的三分球变成airball
政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。
开头一段挺不错,但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖,这并不是明智的做法
内核是种族?赶紧去看老版!(竟然是第一次一起看电影看的)
略失败的改编,乔丹皮尔无法驾驭黑人社区最经典的种族怪谈,也自然在政治神话与恐怖美学间取得平衡。前士绅化时期的区隔空间在种族虐杀重案的历代累计下诞生了作为怨念集合具象化的糖果人,但在BLM运动如火如荼的时期,镜面召唤恶灵的指定白人攻击倾向已经叛离了那个无差别行凶的存在,藏刀片的糖果以及骚动蜂群的隐喻在艺术推进中也被弱化。当然,在这杀戮美学的视觉体验上确实有所革新,每一幕杀人都如前卫画展那般泡在浓烈的颜料中,没有过度血浆地狱的张扬,却也压抑了最后一段的爆发。以暴制暴的咒术背后是如此链接:制造弗洛伊德=制造糖果人,那么续作是否有机会见证其同白警魔人肖万的对抗?在黑白相争的舆论中亚裔继续被困在失语之地,正如片中厕所召唤游戏中唯一幸存的亚裔女生,就差用风水学借口来掩饰两股邪恶力量间自觉溃败的动因。
不错不错 作为一部恐怖片来说 不错了 跟小丑回魂走的正好了另一个极端 乔丹皮尔流在看社会问题上有其他黑人导演不太注重的东西 自我批判性更强
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
不看解读根本不知道讲啥,那些评论说是种族问题,是怎么看出来的?
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
我的意中人是一个盖世尼哥,有一天他会带着一群蜜蜂来救我。系列第一部逃出绝命镇最好,第二部算是隐喻也还不让人生厌,这一部确实是把BLM三个大字糊在观众脸上了,体验可能就因人而异了。贯穿整部电影的剪影加一分。
镜头色彩真不错,很带感,不过电影整体就一言难尽了emmm
3.5;节奏感足,构图和光影一流,各种角度的切换也较为流畅。然其整体套路依然十分陈旧,还是跳脱不了大部分恐怖片都有的那种傻傻的感觉。多处场景让我联想到《闪灵》,又让《闪灵》在我心目中的地位提高了。
吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复,才是真正的表达惊悚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved