要不是Oscar还真的看不下去
5.0分，叙事方式以及文本人设的枯燥导致观影感受很无趣。应该有更好的呈现方式。
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌，不讲赌博，甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影，导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍，虽然很好但是——很稀奇？没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。（这真是属于南美长相的一周。）/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句，帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物，同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
在赌桌上完成一场又一场的盘算，白天他是精于心计的算牌人。夜晚在漆黑的房间，他坐于桌前剖出最多的秘密。鱼眼镜头里尽是不愿回忆的梦魇，恐怖的画面昭彰着恶魔的来源。
好久没看过这么男的电影了…以及这么尴尬的对话。证明出租车司机真的无法复刻。
这片子看的我是真的无聊。很久没看这么无聊的片子了。
以为是赌片，结果看完才发现是公路片，公路感十足但是没有把最核心的“救赎”给讲好
明知一副好牌却不屑一顾，不为赌，只为爱好，规则明确适时抽离。影片有一种孤勇的气质又不乏男性魅力，形式感强化，酷。
中段冗长而毫无调度的对话戏太多了，几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的，把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段，从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感，而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
本质上我觉得是过去创伤与自我救赎外加提了一下美军逼供，披了个打牌的皮。主人公很挣扎拧巴，看的我也很挣扎，在还可以-一般-其实还可以-真的一般之间来回挣扎。
这片要放在二十年前绝对是部美式文艺神片，无论是男主的挑选还是整体的调调，都可以打满分的。可惜在短视频占统治地位的今天，节奏就稍微有些慢了，信息密度有些低，爽点不够多，也就是我这样的古董业余观影人才会喜欢点赞吧。而且还有一个硬伤就是，为了迎合美式的政治正确，非得整个肥黑女做女主，真是拉垮全片。如果换成一个金发白皮尤物，那这片几乎就没有任何缺点了。
又是布列松+救赎主题，施拉德好像一辈子都在拍一种电影。只是这种强烈的新教气质，真的不是我的菜
种族文化大旗深入骨髓了，现在非得一部电影里主角肤色对半才足够政治正确吗？
让我想到了福柯的训诫与惩罚，但文艺性不如拉斯冯提尔
5.0分，叙事方式以及文本人设的枯燥导致观影感受很无趣。应该有更好的呈现方式。
在国家利益面前，戈多说的一句话的确没问题…在这里无需要分辨黑白对错，获取有益美国人民的一切…威廉的冷静和操控力像K，加黑女骚年这三个JQK搭配那段语言台本还不错
Oscar Isaac 梳着大背头，不知为何令我想起了旧好莱坞时的演员... 画面和配乐不错，调子极慢极隐忍，然而末尾却感觉戛然而止。
以反类型之眼观物，“异常”严肃认真的语气驱动影像的inner groove形成某种特殊的张驰之力。好几个摇臂推进的俯视镜头经常给人一种恍惚和间离感，人物仿佛不属于此刻，而是永远流寓在生活的螺旋中。
关于赌博和虐囚部分都很不错 但主角帮助男孩和放弃比赛的动机仍然缺乏必然性
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事：為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1）關於光與白色和色彩的界定：白色吸附罪孽，是光的捕手，光被囚禁其中，黑色是光停止的地方；五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點，是享樂主義者熱衷聚集之地。 2）關於選擇：Cirk，黑、白、灰色（不確定、懷疑主義）的交替；La Linda，過分奪目和刺眼的人造奇觀。3）Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象，某程度而言是錯誤選擇，什麼才是真正選擇？Schrader給出的答案承襲自Pascal，齊克果，到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統：讓光得以解放的選擇。4) 結尾，當Tell有選擇意識地提出決鬥時，神蹟降臨：光從黑白灰的生存輪迴，色彩填塞的虛無面紗之中解脫，終見超驗的精神性空間。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
