影视村伦理片毛片三级 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1994

导演: 佐尔坦·科达

剧情介绍

  费弗森将军因儿子哈瑞,幼年只喜好诗词,怕有辱家族声誉,托好友苏顿大夫照应。
  将军死后,哈瑞要求解除军职,因英埃联军将对苏丹用兵,被同伴视为懦夫,寄白羽毛羞辱他,但英军对苏丹用兵并不顺利,哈瑞赴埃及要求医生改容为当地土著,潜入前线,起原军团被回民打败,同伴非殉职即被俘入狱,哈瑞救好友杜伦斯上尉回英国阵地而被捕,旋即逃狱到哈土木营救同伴,英军终来到哈土木,哈瑞策动监狱暴动,控制一边城墙,英军收复哈土木,哈瑞成为大英雄。

评论:

  • 雀令枫 9小时前 :

    一些从新的角度展现的历史/谍战片,演员表演方面没有什么问题,就是莉娜这个角色太工具人了。

  • 綦洁玉 9小时前 :

    2022.7.29 演员太喜欢了😘 觉得拍得理想主义又温柔…战争(现实上)更为残酷和黑暗,结尾的失败柔情表达更像是想象力的产物…坦白讲影片中所有人都失败了,但落脚就是不抱希望的去努力—我们没有办法选择时代,但我们可以选择对时代的回应。或许是这部片对当下的回应。

  • 翰强 1小时前 :

    张伯伦,英国的补锅匠,只是最后这口锅还是漏了。

  • 翁景澄 6小时前 :

    最后要哭出来了。thankyou thankyou thankyou

  • 李玛丽 5小时前 :

    昨天刚看完原著,趁着新鲜的记忆又看了电影。

  • 骞帝 5小时前 :

    作为商业片本片尚可以一看,至少矛盾冲突激烈,节奏紧凑不拖泥带水,特别是慕尼黑会谈上的一些桥段很有谍战韵味,英格兰的青年才俊和德国的热血青年真的很燃,但作为历史片来说本片可以说是大大的拉跨,不但洗白张伯伦没有说服力,就连基本的政治观都带偏了。张伯伦法拉第的绥靖政策就像希特勒是全民选举的结果一样,是欧洲人民所谓的民主自由选择的道路,惧战厌战和自卫心理才是希特勒蚕食欧洲成功的基础。所谓西方大国战略永远是牺牲小国以换取自身的利益和安全,所以看到片尾打出来的字幕显示慕尼黑协让英国争取了备战时间就感觉非常恶心了,洗白张伯伦无非就是洗白西方国家的失败,张伯伦的错误是全欧洲人的错误,他没有背锅也没有被冤枉,本片只不过是在为历史上的人为错误找个冠冕堂皇的理由而已,这样的历史片比毒教材有过之而无不及!

  • 莫如柏 5小时前 :

    毕竟大家都知道…希特勒是个神经病,用什么办法,目的都是一样的

  • 盛博明 8小时前 :

    多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。

  • 景清晖 9小时前 :

    设定突破了硬拗的极限,剧情极其无脑,表演超级浮夸

  • 象玉泉 2小时前 :

    Jannis德国90后里最帅我说累了 很难不陷入那一汪湖水蓝的眼眸 搭谁都有cp感 荞麦果然很适合大荧幕 然而期待了这么久的电影 看完感觉跟没看一样😹

  • 雯文 4小时前 :

    不要再塑造一个又一个千篇一律的妻子角色了,真的。

  • 璟蕾 7小时前 :

    牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗,但没有效果。

  • 萱璟 9小时前 :

    LD说:“也许这就是人类在面对重大历史灾难前的无奈。我们无从知道历史背后的真相,但小说为我们提供了一个可能的视角,这就够了。”

  • 锁芷珍 9小时前 :

    戏说慕尼黑协议 但是片子节奏和摄影是真好……

  • 运腾 5小时前 :

    有赖原著,两个年轻主角的形象还比较丰满,否则这个故事真的是幼稚。很久没有电影正面描写元首了,样子不像,眼神挺瘆人,西姆莱倒是超像的。

  • 滑嘉纳 9小时前 :

    争取了一年时间备战?真的吗?历史的真相到底如何?可惜没有如果,只有各式各样的解读

  • 植傲薇 7小时前 :

    这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。

  • 琳莉 5小时前 :

    家国情仇融合的比较好的影片了,如果是政治家可以看看不同层次政治家的权术运作,也可以看看年轻政治家的热情;我们普通人看看休和妻子之间的夫妻关系微妙变化。无论我们的关注点在哪场战争,两位年轻人都懂得了很多处理问题方式也成熟了许多。

  • 桂倩 5小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 蓬平露 2小时前 :

    感觉虚构的部分还是有些架不住这个厚重的历史时刻以及两位国家元首,会形成历史部分与虚构部分互相跳戏不太兼容的感觉。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved