评论:

  • 玥梦 7小时前 :

    常见的“因陌生而相爱、因熟知而分手”的故事,但因充满坂元裕二式的细节而充满灵动,尤其是初识段落,微妙的试探与触碰真像是重演了一遍无数人都曾拥有过的时光——即使后来都变成一根根扎在心里的刺,然而当时笑得那么甜,真的以为可以天荒地老或抵挡一切外在干扰;所谓“开始是结束的开始,相遇伴随着离别”永远不会缺席,在生活漩涡的摆弄下,我们仍会滑向无法自控的背道而驰;最痛的大概就是删去手机里记载着每个时间节点的照片。

  • 诺成弘 1小时前 :

    音乐舒心,画风温暖,故事在舒缓的节奏中渐入佳境,没有特意的煽情节点,但能让泪腺爆发的却都藏在只字片语中。

  • 蕾曼 0小时前 :

    剧作没有想象力,不自然,没有留下缝隙的恋情,从头到尾都是某种臆想,某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情,但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分,不愿提起的部分,充满罪孽的部分。取之所甜,为甜而甜。但是,真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过,工作确实是恋情大忌,把时间卖给资本家,一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情,时间被抽空,最终留给自己的少之又少,明明人生是可以自由的,为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧,我就是这样幼稚的人。电影里,他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看,唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗? 而生活就是责任,果然是这样吗?

  • 欣采 2小时前 :

    -她对我说 她喜欢我的画(这句话在内心重复了好几遍)

  • 江婉君 9小时前 :

    比起一个人的寂寞,两个人的寂寞更让人难受

  • 苍友易 6小时前 :

    小娟对小麦说:感谢你努力拥抱现实,为我挣得一份沉浸在精神世界中的奢侈。

  • 欢梦 8小时前 :

    东亚系的爱在系列……这好聚好散秉承了虎鱼传统啊,理查德·林克莱特肯定拉不下脸来拍三部曲拍到散伙。但分手也是恋爱的美丽回忆啊。(220224 影院国语版 这个押井守居然说普通话!然后到字幕滚完,散场的时候,有位观众发表评论:好可惜哦,这么两个人,最后都没结婚,也就没什么人能结婚了。

  • 薇珍 3小时前 :

    热爱书影音的少年误以为那些就是精神世界最重要的部分,其实正相反,那些对文化消费品的好恶,是最浅表的东西。人不是书柜,不是存电影的硬盘。不能一起追番一起打游戏看小说,爱就消失了?如此不堪一击,不配叫做爱情。他们只能算曾一起沉浸在“貌合”的爱情泡沫里吧。人生是两个人携手滚钉板,他俩才到哪儿?手上扎了个刺就开始哭喊。男票拿起一本成功学就面如死灰。“爱在”三部曲了不起的是第三部,婚姻家庭孩子的苦都吃过一遍,难听话都吵过一遍,还是要爱,要并肩坐着看夕阳。【十年前我可能会哭的。现在心里只剩《爱情神话》李小姐那句:哦哟,十年前我老吃这一套了……

  • 芙琛 4小时前 :

    有点像欢乐合唱团,表层欢乐励志,细想悲从中来。最后22去地球我也觉得蛮悲伤的,为什么一定要被驯化呢。也可以漫无目的不想活着地活着啊。

  • 闪平灵 2小时前 :

    堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破,但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方,两人的独白无处不充斥着格言的滥用,欣喜的时候想调动全世界来配合角色,低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素,大到引发事件冲突,小到去费心修饰一本书,二种状态正是物极必反,完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌,还在刻意去追求一种对仗工整,何尝不是一种原地踏步,无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避?

  • 桂诗 1小时前 :

    咳咳咳,这种经历本大王也曾有过的。

  • 桐彦红 6小时前 :

    活着,感知。然后带着满满的收获,走向疾病和痛苦,在离开之前不留遗憾。

  • 春家 4小时前 :

    这种“合拍”其实有一种虚假性,每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起,但是在此之后的交往过程中,情侣会寻找这种相似性,放大相似性,排斥相异性。这在影片后来,小娟问小麦有没有做过摩天轮可知,无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实,只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于,同一个年龄又没有经济压力的青年,相似性会很多。喜欢相同的电影,相同的书,相同的作者,相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示,那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合,而任何东西与现实相撞,都会被撞碎。爱情,理想,莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始,也是结束的开始。木心说:“既然两个人好得像一个人,那就一个人好了。”

  • 陈苑杰 9小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 逸凡 6小时前 :

  • 芝妍 8小时前 :

    感觉自己心脏了(っ °Д °;)っ

  • 湛阳云 4小时前 :

    这个主题确实非常扎心,后劲很大,但本应该可以更好,结局还是潦草了些。

  • 耿浩然 6小时前 :

    咳咳咳,这种经历本大王也曾有过的。

  • 静妮 2小时前 :

    于是,在找到目标之前,我们已渐渐迷失,既无法喜欢自己,更别提讨人喜欢了。那些压在身上沉重却不知为何物的东西,让我们在达到目标后,也变得索然无味,这真的是你想要的人生吗?

  • 骏树 8小时前 :

    一边取悦,一边虐,这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了,也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然,这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到,编剧将这段「缘分」缠得结结实实,宛如美丽的花,以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是,我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法,当然,也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合,但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道,并非是「志不同,道不合」导致了「L和R」的分手,而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度,而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved