jiaotong 高清

评论:

• 云彦 2小时前 :

  我倒是很喜欢前半部分的漫无目的，菲尔的受困于阳刚气质，克斯汀的脆弱，还有导演营造的孤寂质感，他们身处在的环境，以及这个环境下的他们是最吸引人的；但就像最后的诡计一样，矛盾和意外都有些刻意，不过一旦回味起这个随机性质的死亡，倒是非常让人兴奋。

• 厚子瑜 3小时前 :

  其实只是把末世灾难类型进行了荒诞处理，夸张呈现疫情时代以来的所有荒谬，政治漫画和SNL段子的融合但又不乏动人的戏剧化处理，内核有点像《火星人玩转地球》，在表层的荒诞背后全是焦虑、恐惧和绝望，这得益于导演在形式上尤其是剪辑对语调的把控（提前切断的情绪和叙事，以及最后晚餐的蒙太奇和突然定格，这是脱离段子小品和讽刺喜剧的关键），不同之处在于火星人最终回归到喜剧，而这片则由始至终都是悲剧，所以观影过程几乎没怎么笑，反而有泪目时刻，最后甚至有点《忧郁症》式的绝望感。全明星卡司里面Mark Rylance太亮眼了。另外比较好奇的是这片为何在美国和法国会有完全不同的媒体反响（法媒以称赞好评为主

• 哈子安 5小时前 :

  给结尾，生活大“爆炸”电影版，本以为是一出大笑话，冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅，乔纳·希尔才是真主角（光环）。当然，前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。

• 斛叶嘉 2小时前 :

  节奏一直很安静，但细节很多就很有意思。儿子做花朵、George在途中跳舞突然放手、儿子胆战心惊勒马下崖、BC让他骑马跌倒都是有歧义可以误导观众期待的小细节。BC蹂躏纸花、玩汗巾、Rose常常衣衫不整卧床见儿子都很有性张力。电影最初和最后从两个窗户里看BC走过对称的镜头；BC和儿子share烟两次不对称的镜头一次反打一次没有，比较有趣。大概因为是小说改编总觉得也有些无效对白，比如厨娘-不过也许她说的八卦故事就是无意义冷酷为了呈现Rose的孤独感。Yale的细节也不知道作何用。晚宴的光，浅焦和总有独自一人的呈现做出了极致的孤立和尴尬。BC前期还有视点镜头和俯视角度，随着弟媳儿子渗入生活主观视点逐渐消失了，变过肩仰角了，发怒也是客观镜头了。Dunst好棒。

• 嘉高远 1小时前 :

  我们拍《流浪地球》。美帝拍《不要抬头》。认清楚吧，电影的本质就是自娱自乐，谁都叫不醒谁，开心就好。

• 员恨之 8小时前 :

  如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面，这个世界哪至于如此糟糕？

• 壬向秋 6小时前 :

  《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖，喜感全在语调切换的瞬间，嘲讽是摆在明面上的，因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智，而是不加掩饰，但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了，好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应：所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩，但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影，决策层对毁灭性的危机熟视无睹，而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解，那么不如回到爱人身边。

• 心诗 3小时前 :

  民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内，开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。

• 冉嘉年 3小时前 :

  奈飞投资的美国科幻喜剧贺岁大片，网络时代的奇特产物！以地球即将被彗星撞击所毁灭为题展开故事，完全是对当今世界金融家控制政治、信息舆论完全娱乐化的真实面貌进行讽刺与嘲讽。编导处理的方式还是出了些问题，观影中让你总是笑不起来，也紧张不起来；无法与片中人物共鸣，只是看到最后的结局时才有所感悟。网友中有人说：“普通喜剧是一幅画，一切都已呈现在画中。高级喜剧是哈哈镜，你看到什么取决于你和哈哈镜的互动。”看看一些网友的解读，可以看出这部聚集众多大明星的好莱坞大片，还是言之有物的，可惜我得到的不多。最后的片尾字幕超长，竟然有世界各种语言（包括中文）的配音职员表，看来奈飞妄图覆盖全球的野心是明摆着的啊！

• 开寄松 3小时前 :

  看到这阵容赶紧去电影院看了！太精彩了。这部电影没有爆笑的场景，却把黑色幽默演绎的淋漓尽致

• 养安然 0小时前 :

  论压抑那还是面纱里的诺顿吧，最后死的却是一条狗。

• 佟佳嘉淑 0小时前 :

  我们本该思考，本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢？繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机，化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和，但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边，也什么都难以改变；讽刺多到极致，实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说，每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记：对必要的事情保持愤怒，保持严肃…

• 操萍韵 3小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 卜初彤 0小时前 :

  阴郁的男人好可怕。

• 剧琴轩 9小时前 :

  亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。

• 卫思伟 5小时前 :

  娘娘腔的继侄子钮祜禄Peter杀了深柜的爱上他的Phil，所以给Phil一个耶鲁学古典文学的优等生的背景是为什么呢？弟弟和寡妇Rose的爱情挺美好的，但为什么将Rose拍成阴谋诡计又神经兮兮的酗酒型人格？我看的127分钟版没有“最后一晚”，被删啦吗？

• 庾梅雪 3小时前 :

  把火山般的段子讲成了打火机般的效果，说得就是这种。6

• 仵和宜 4小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 文信鸥 9小时前 :

  名场面：phil（Benedict饰）摸花 ； Phil与Peter私人对谈、二人点烟小动作； Phil死后Peter在深夜里一个人露出得意的笑； 这部电影让我感受到了：爱与犯罪 文明与蛮荒 两者之间从来不冲突——我想看原著了！！

• 孔惜珊 1小时前 :

  画面美且残忍，看着摄影机划过群山的画面，简直像动物的皮毛一样，发光柔韧。感觉下一秒就要因为呼吸而起伏起来，有点恐怖的美感。剧情倒是简单，美丽的男孩子从开始到结尾一直在做残忍的事情。可怜了卷福了