被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
无神论者不觉得被冒犯 只是一个梗而已 可能因为做了妈反而不觉得恐怖 就是那种管你是天王老子 老娘为了娃跟你拼了
镜子迷宫唯物设计，感觉和因果循环有所联系，“福祸相依”，“因果循环皆有定数”，女主在得到佛母帮助后就陷入这个循环，她是诅咒的媒介也是诅咒本身。
伪纪录片对影视从业者可能特别不work一点，貌似比较完整，但几乎只有最后的克苏鲁大嘴好看。
向来都不喜欢伪纪录片形式的恐怖片，假装弄个手持摄影，结果就是吓人的手段永远都是镜头转动时突然来个面目狰狞的鬼脸。
中间一段第一视角在生8和逃生2之间切换，观感不错。和观众互动这点很有想法，很游戏化，创意值得鼓励。恐怖内容和伪纪录的表现形式比较一般，怪的脸有点怪，还想再看一眼。总的来说有些失望，因为真的没吓到我。
每个人看到的东西都由自己意念决定，
其实伪纪录片这么拍也没啥问题，但是集体诅咒的想法不该有。。。（以前QQ空间和QQ的梗了。。。）民俗结合伪纪录片胜过西方宗教恐怖片，但依然没有什么新意，还是被杀光。。。恐怖片的本质都是真爱片，期待有一次爱可以战胜那些entity
整套宗教的设定（除了东亚宗教突然出现黑山羊比较跳戏）、影片的互动性、还有结尾类似叙诡的反转，都算是比较优秀的创新点。但是最致命的问题还是，作为伪纪录片在素材的组织和视角的选用上还是存在很多问题，其实也没比《灵媒》强多少。至于那些因为“晦气”打差评的，建议是去重读幼儿园😅。
通讯录观赏该片be like ：刘若英？这个爸爸我可以！俗套啦…男二我也可…好吓人…啊啊…就这？
看的时候没觉得多吓人，结果半夜被热醒越想越吓人……退！退！退！
祸福相依，生死有名。确实借鉴得有点多，又没有融合好。目测有怪谈，午夜凶铃，哭声，灵媒，女巫布莱尔等等的影子
挺恐怖的，没敢仔细看。有神无神姑且不谈，互相尊重是最基本的原则。
3.5，华语恐怖片向前走了一步 咒了所有观影者
很一般，恐怖片里的平庸之作，但是烂片太多，这部还算及格。
我喜欢里面的视错觉运用，尤其是结尾翻译经文的时候，利用黑白对比，让咒符在画面消失之后，依然在眼前闪烁。
还行，亲情元素大于恐怖元素，和之前几部比较受瞩目的电影一样都达不到预期，甚至恐怖片段都在预告泄露的差不多了。前面朵朵和鬼影说话很像鬼影实录，电影中有很多穿插的符文和标题显得比较突兀，叙事顺序还可以更好不必弄得有点错乱，当然这是导演第一次拍伪记录风格形势电影，可以理解，希望下次能有所进步。
就这
没想象中那么好看，但也不错，比灵媒好看！
本片证明了，一个专业电影导演去做个视频UP主的话，那是轻轻松松效果完爆啊！“下降头”是所有好导演的基本功，好的视听语言都是完成了对观众的“诅咒”。这么想，有啥怕的？富强民主文明和谐自由平等公正法治。。。
晦气？恰巧说明影片的成功，多次出现的符号咒语是温水煮蛙式的思想渗透。其中个人最喜欢的巧思: 和尚逐字(此时吸引观者紧盯屏幕)讲解咒语涵义，却附上符咒背景，巧妙运用了对抗色视觉补偿，精准的适时留白，睁眼闭眼躲不过厄运传播！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
