无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
一群人为了一个共同的目标出谋划策，最终达成一致的故事。有政治场上的明争暗斗，有个人信仰的火线交锋，觥筹交错间，彰显忠诚正义，秉持公正严明，最终结成白纸黑字的严谨报告——如何训练有素地消灭1100万人类。由此可见，主义错了，知识越多越反动。年度最佳预定。
社会的动荡，失业的法比安等待着“体面的胜利”，相爱的人为了演艺事业离开了自己，好友因学术的事自杀，母亲与儿子的零和交易在这混乱的夹缝中让人感到温暖。
很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
除了姑姑和葆拉·贝尓，任何人跟汤姆·希林演情戏我都要嫉妒的。
结尾不错，被淹没的未来，被烧掉的小说，临死前后悔的事，和千里之外爱人的一个停顿；整体过于喧嚣适合两倍速
我发现自己勇气不足，法比安死了，而我没有面对苦难悲剧的勇气和意志。法比安的死让我的心颤抖，这就是打四星的原因
跟随镜头的律动感受爱就好了。
干的全都兽事
活着才是侥幸，死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存，离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别，但最终无法再次遇见意难平
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
关于理想、生存、爱情以及死亡。如果世界处于混沌之中，那你是做一个清晰而痛苦的人还是做一个混沌而快乐的人？
当某天突然出现了一束光，你欢呼、雀跃，你感到心安，可最后带来的只是更幽深的黑暗。
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
科妮莉亚说的话仿佛就像在说给法比安一样：我离开你是为了和你在一起，你会继续爱我吗？你会愿意继续看着我，以及拥抱我吗？哪怕还有另外一个男人。
博士毕业不留在大城市卷，选择回到家乡是他清醒的地方。但拥有电影梦的女友是她的羁绊。动荡年代，每个人只是一粒尘埃，无力改变只能顺应趋势。
在一个泥沙俱下的世界里依然善良的法比安，在罪恶蔓延前焚于烈火的薄薄的一生
你会非常的难过 而我们要出去
你在柏林听什么歌 跳什么舞
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
