恩~啊～啊～插~射~ 高清

评论:

• 庞曼彤 4小时前 :

  《云看出品就知道是一部绝对的艺术作品了，冲着拿奖去的所以肯定有别于商业性的主旋律电影。

• 富擎苍 3小时前 :

  3.5 对诗性空间的探索蜻蜓点水，看完像是瞥见了一张薄薄的无字宣纸。

• 东思默 6小时前 :

  3000多人的队伍，最终留下姓名的只有几时人。没有过份的煽情，没有宏大的场面，没有空洞的口号，这个片真的拍出了红军战士的朴素的理想。

• 巩莺莺 8小时前 :

  《关于美院想拍风格化影像但是预算不够导致画面廉价黑不溜秋以致于看不清人脸这件事》

• 博暄 3小时前 :

  再前门这里看￣ ￣)σ的镜头很美，叙事完整，讲述的是一个战士执行任务炸弹药库的故事，故事由此开始由此结束。

• 习浓绮 7小时前 :

  剧组的摄影机滑轨是不是质量不好。。。有美的感觉，喜欢最后一个镜头。但是人看完都没分清真的难受，调度的存在感也太强了

• 卫方华 5小时前 :

  没看前我已经能猜到结果是什么样了，美院不愧是美院，画面是好看，但能不能各司其职啊....你不能靠“诗意性”这三个字来包庇所有的缺点，要求全中国的电影院屏幕都是最好的，观众都是有审美层次的...

• 习浓绮 7小时前 :

  新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。

• 余淳美 3小时前 :

  我在那片丛林中看见无数个自己：

• 卫家奥 6小时前 :

  血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷，叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影，但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦，做电影的困难，电影永远无法挑选观众，制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。

• 岳帅伟泽 4小时前 :

  2

• 偶妍歌 3小时前 :

  为何是赴死的军令？难道我军给战士下命令就是去死吗？这跟集结号里欺骗七连有什么区别？这不还是国民党军那一套——视士兵的生命如草芥！

• 励忆柏 4小时前 :

  不愧是中国美术学院出品，充满诗意与水墨，蛇的出没、最后的血雨等，有不少暗示与隐喻，故事中的任务很直接，沈队长的心事埋藏的也不是很复杂，但是这个影片非常有代入感很有感染力。电影场景非常真实，每个人物的心路和动机都让人相信这个战场这个任务这些战士这些敌人，但同时黑白的色调减少了一些对血腥的不适感，增强了深沉。洪队的信念，一直支撑着他和战士们突破重重困难。另外，江浙的软语让我比较新奇喜欢。

• 丘冰蝶 0小时前 :

  游击战本来就是小叙事而不是宏大叙事 这才是共军战争史的正确打开方式

• 堵凌翠 5小时前 :

  “诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。

• 凯博 4小时前 :

  摄影的出彩毋庸多说，镜头在浙江的池沼密林间攀爬腾挪，光影流转，其实是以武侠语境讲革命遗事。意识形态因而在一定程度上得以松绑，大的指向下，个人选择容许被理解：军令还是兄弟，懦夫还是英雄？尽管叙事有断裂，人物心理转变也多突兀处。而最好的点则是不再将战争浪漫化，残肢断腿，枪枪毙命，血雨洗面。不然最后的胜利从何而来？

• 夷烨熠 7小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 卫二泓 2小时前 :

  视听在我看来非常优秀，芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。

• 巢秀兰 5小时前 :

  七一建党单位组织观看的电影。中国美院电影作品，美学功底透过电影艺术充分展现，黑白光影功力了得，一瞬间我感受到了《角斗士》《指环王》《恶魔岛》的影像错觉，持续感受到了Dead Can Dance的MV《the protagonist 》的末世画面的氛围。艺术形式大于内容，如散文诗一般的战争片还是很有新意的，重点是感受，而非理性逻辑。

• 塔丹寒 0小时前 :

  拍摄技术并没有完全体现出形式美的意境，声音质量可以说是灾难，运动镜头像是刻意模仿诗意电影，给我留下印象的反而是固定镜头。最后电影署名是国美，导演在职员表的位置也不突出，可能这也是一部甲方主导的电影吧。