超时空同居在线免费 高清

评论:

• 姜鸿畅 9小时前 :

  电影节奏是不是太赶了？衔接有点生硬，怎么说，感觉整体有点别扭，并无太大感受

• 区雅容 9小时前 :

  现实中如果真有这样的能人而又没有在明面上，那后果大概率是死得很惨。

• 嘉栋 0小时前 :

  韩国人拍政治片真是越来越漂亮了，king maker是指金大中的影子军师严昌禄。光线越强，它的阴影越黑暗，也许电影中营造的二人情谊和关系过于理想化，但是仍被深深打动。从底层一步步爬到总统竞选，光明面是“正义形成社会秩序”，黑暗面则是“为了正义可以使用任何手段”。以鸡蛋做隐喻，如何对付偷蛋的邻居？我会在第二天送给他蛋当作礼物并告诉他错怪了他偷蛋，如果他有良心的话就会反省自己，如果他没有良心呢？那我会来找你。

• 初洲 8小时前 :

  三个男主都是熟脸，一起上演尔虞我诈的韩国总统选举的大历史。

• 弘年 2小时前 :

  以及，黑色小品我好爱。

• 休禧 2小时前 :

  看完感觉金挺装的，又当又立，个人真的很反感口口声声把民主挂嘴边的人员，仿佛一个吟诵法师。

• 姬茂才 3小时前 :

  3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。

• 卫俊伊 3小时前 :

  但因为这次大部分我没听懂 所以等有资源了再看一次后再打分吧😷

• 凡博 5小时前 :

  依然是躲不过cliche的无聊政治小品

• 天翰 4小时前 :

  两位男主都太纠结太拧巴了，残留着理想主义是不是一种政治上的幼稚病？韩国电影还保持着对政治惊悚和历史题材的热情，也是世界影坛的幸事了

• 家骏 3小时前 :

  我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！

• 国以云 6小时前 :

  开篇的头一句台词是，你知道在这世上最令人生气的是什么吗？那便是被自己信任的人背叛。两位男主一个是影子另一个是光，分别象征着狗血的现实和完美的理想。明明相互依存却又永远处在对立面，无法完成包容和接纳，反而只能背负互相背叛的宿命，永不和解。

• 振驰 6小时前 :

  李室长很出彩诶，卞成贤拍得总让我觉得像在看同人2333

• 乘天韵 5小时前 :

  片是好片，两位男主演太给力。今时今日加一句，那么早就是美国舔狗了。

• 乌孙溪澈 1小时前 :

  评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。

• 宰茂德 8小时前 :

  柏拉图是亚里士多德的老师。

• 扬光赫 2小时前 :

  正值韩国新总统上任，前后出了这个新片，一个言论不受限制的地方就是这么牛逼

• 古俊爽 8小时前 :

  人名太多观感很差，你南韩哪来几千年历史的？

• 卫浩云 8小时前 :

  在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。

• 冷韦柔 8小时前 :

  3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。