一个12岁的男孩成为飞机失事的唯一幸存者。当他和其他受悲剧影响的人试图弄清楚发生了什么时，意想不到的友谊、浪漫和社区形成了。
儒学文化在东亚太强大了！ 昌大太像刘奕君老师，总是出戏。哈哈哈
“为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。
2.律师家里挂着马克思和另外两个我不认识的人的头像.
enlightment之艰难。三星，有些地方太抒情，情节过薄，说教的部分稍多。
都是黑白，但是比起影真的高级的多。想起我们国家那些被贬的文人，拍一个他们的故事有那么难吗。
便归来，平生万事，那堪回首。只绝塞，行路悠悠，苦寒难受。冰霜摧折，早衰蒲柳。置此札，君怀袖。词赋从今须少作，留取心魂相守。薄命长辞君子别，问人生，到此凄凉否。我亦飘零久，深恩负尽，死生师友。千万恨，为君剖。言不尽，观顿首。
一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
讲的非常浅显.把问题用简单的方式让人看到,这是大优点。
10/10。太爱这部电影了，可惜这电影不是拥有悠久儒家文化的中国人拍出来的。
一个人同时保有两种相反的观念，还能正常行事，这是第一流智慧的标志。
不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。
这是一部非常韩国却最没有韩国味的电影。黑白摄影，时不时让我想起《罗马》，这个基调却是明快纯真的。所有演员都撑得起这部剧，表演也没有那种韩式夸张感，即使那唯一的搞笑担当，也是克制内敛的。简简单单认认真真的讲一个故事，这部剧做到了。
多希望我们的导演也拍一拍我们古代的文人，那些才是我们的文化自信，而不是某战役和某战役...
前半段真好哦~淳朴的民风，人文气息浓厚，配以水墨画风~轻盈而美好~但是下半段昌大入仕之后，又转为韩式国类型片的套路之中，轻盈不再~心中充满理想的少年当然不能理解看破本质的先生，大可以不用这么激烈的呈现~有点遗憾
有思考、没惊喜 也不太需要 很像《大明劫》前后那两年的国产片
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
非常诗意，超然物外，清贫而高傲的文人情怀。如果不能如白鹤般翱翔于蓝天，那么躺在泥潭里也还能仰望星空。人有信念有理想，生活在什么地方也都是自由恣意畅快的。我们啊，有苏东坡有李白有陶渊明。。。有那么丰厚的历史文化题材，为什么就拍不出来这样的电影哦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
