被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
太平铺直叙了，看到最后毫无代入感，不是我喜欢的类型。
好看的，比原版更好。/Jordan Peele可以算是恐怖片领域的斯派克李了（当初看喜剧的时候怎么想得到他能走现在这条路呢？
candyman不是一个人，而是一个社群，有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固，一个系统的病症，肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视（如最后白人警察不由分说枪杀男主），这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味，包括洗衣房老板打造candyman，其中透露出强烈的作品性，一种抽离出来高高在上的不真实性，这也是对部分黑人群体（混入白人社群的中产和怨天尤人的极左）的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了，整体体量太小，过于平淡。
结局我着实没看懂，但摄影配乐表演美工都是今年我进电影院看的恐怖片里最好的了
里面类似于鬼镜这种新的设定挺有趣的，半遮半掩的惊悚也比老版本更有感觉。面部镜头下呆滞严肃的表情，很是有“黑人恐怖片”的诡异感。里面蜂蛰手和职位的纽带也很有细节感，随着剧情推进，你会发现本片更像是续集而不是重启。后面高潮部分，密集恐怖再升级，一种wtf的震惊！对于种族歧视问题有更深的探讨，到最后candyman变成一种态度，一种抗争手段，一种精神，讽刺意味很深。虽然结尾有老糖果人的惊喜回归，但车内场景戛然而止该多好，那样子主题会更深刻。影片整体是很好的，但和老版本一样不够惊艳，存在一些不合逻辑且直白的地方，比如厕所集体赴死。
糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！我为什么还活着？
不算惊悚，但艺术性和深度都高于Jordan Peele，女性导演就是yyds。还挺喜欢这种生发于乡野传说并解读出新意味的本子
结局我着实没看懂，但摄影配乐表演美工都是今年我进电影院看的恐怖片里最好的了
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
恐怖片血浆片想拍就好好拍，没必要整这么多zz隐喻，搞得很复杂，很沉重，所以这就是为什么黑人一直没法提升自己的地位，他们想到的摆脱白人统治的方法就是暴力屠杀的恶灵，把candyman拍的有些正义就很可怕。不过电影的一些血浆还是很不错的，最后蜜蜂环绕的感觉也很棒。
黑人种族歧视问题的意象化，密集恐惧的人体蜂巢，但是电影挺无聊的。
高质感的镜头营造出的都市怪谈，和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨，在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委，以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感，到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。
作为惊悚片是失败的，最后的高潮转折，气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级，和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣，几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。
又一个不能提名字的伏地魔……黑命贵所以杀人有理？20220201
种族味儿太冲了，感觉像是拍给黑人和白人看的，所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。
如果是个短片也许会不错，没有情绪发酵沉淀，剧情高潮全靠血浆，矛盾冲突全靠种族。
后半段讲述男主身世的时候有点不知所云，幸好最后又回归正题了。
靠，又一个把种族主义融入到恐怖片里面的电影，不过没有逃出绝命镇好看
原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力
本来就对ip很失望，现在还搞，简直没有任何好感了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
