搞不懂驹子和叶子的关系,也无法理解剧中人物的行为和反应,驹子经常咬牙切齿的歇斯底里的
对于原著的还原性真的还挺高的 但是川端康成笔下隐晦的情绪和情愫 都被影像化了 这点我不喜欢 但更让人容易理解
無為徒食の島村と貧乏は嫌と殴り書いた駒子。お金さえあれば素直でいられるんだかな。喜欢几处手部刻画,感觉叶子和驹子互换下角色会更合适
铃木亮平拍完西乡殿就来燃剑了,倒幕挺幕无缝切换 等了两年终于看到了,嗯,就很流水账,池田屋还算是仔细描写了,后面真是高潮还没起来就到下一段事件去了,看完总觉得还缺了点什么。
中规中矩,大体上保留了原著的气质,却削弱了叶子
整个叙事的话并没有非常理解人物之间的关系,也没有体会相互之间那种情感的连接。
记得看过原著的我不停感慨太高深了,太高明了!
徒劳,一切都是徒劳。可是只有把这一切的徒劳与无功而返经历完,才能从人生游戏退场吧。
中国拍这种很有名的改编基本全国关注(当然很多是为了看好戏)霓虹就真的是随随便便sp质感,这真的是电影吗?完全不像电影啊…
这片大概是有戒色吧的投资吧,充分说明了万恶淫为首的道理,这幕后花絮看完了,希望也有机会看到《农夫的女儿们》的正片。
第一次没有给高桥的片子打五星,老公滤镜也拯救不了的那种。原片三星半,多给高桥半星。片子确实拍的挺唯美的,但故事完全没有讲明白,驹子和叶子的友情,岛村是不是喜欢上了叶子,驹子疯了还是没疯,都着笔太少了
电影在美学方面渲染地很到位,无论是气氛、杀阵还是运镜各方面,但这也是最大的优点了。要想把土方岁三的一生浓缩到2个小时,并且要把这个人物的复杂性讲清楚,显然一部电影是不够的。这也导致全片成了流水账。
没看过原著,男主表情有点出戏,从多个角度(男主、女主、女主日记)叙述故事的方式很有意思
只看过1957年版本的电影,两个故事从感官上相差蛮大的,这一版相对直白一些,我看到的两个驹子完全不一样,有机会再去看看书,看看驹子到底是个怎样的人。
老年人的性才是真正的horror 第一次在电影院看恐怖片 没有鬼的那种
讨厌贫穷,让人无法坦率地活着。被卖来卖去,寄人篱下,强颜欢笑。 徒劳,医药费是徒劳,做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你,在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你,但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多,得失且过。 对着岛村说真傻,对着叶子说疯了。 傻的是自己,疯的也是自己。 都是徒劳。
为了连贯性的拖尾显然已经背离了原作的破碎之美
没看过原著。不过挺喜欢电影里的意境和念白式的推进。徒劳,無駄,一个是岛村先生的用词,一个是驹子的用词,一个用局外人的眼光看,一个从局中人的角度看,但意思都一样。我很爱你,我为你做了那么多,可是有什么用,有人依然会死,有人如期离去,独剩那个依然有所期盼的女子,在雪中等待。
这电影很日本,表示看不懂。。。
描写没有看过的舞蹈,或者憧憬不曾有过爱情,又或那样绝望地恋慕一个幻影,如果这些都是徒劳,那人活于世本身,岂不也是一种徒劳,似杨千嬅所唱:真正得到有什么好 他有什么好 亦归于尘土
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved