HBO的历史迷你剧John Adams，根据美国第二任总统John Adams的生平以及美国初期历史改编，Paul Giamatti主演，演员阵容强大，由于约翰·亚当斯在任恰值英美战争时期，所以同时还有大量英国演员加盟，大量服装道具都由BBC支持，所以场面上将是一部向罗马看齐的巨作。约翰·亚当斯是托马斯·杰斐逊组成的《独立宣言》起草委员会的成员，是美国第一任副总统，后来又当选为总统（1797－1801），曾被誉为"美国独立的巨人"。由于他体型较为矮胖，因此有 "圆胖先生" 的称号。约翰·亚当斯任职期间在内政、外交方面均无明显成就，1800年竞选总统时被托马斯·杰斐逊击败。他和杰斐逊都是在美国独立五十周年纪念日──1826年7月4日去世的。其子约翰·昆西·亚当斯是美国第六任总统。HBO推出的这部7集长的《约翰·亚当斯》，根据获得普利策大奖的同名畅销...
我总觉得imdb对印度电影的评分偏高，这个不算
走投无路的小民，在正义律师的帮助上走上维权之路。
印度电影有一种坚定的信念感，尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律，但创作者本身要清楚，自己的主旋律是什么，要歌颂什么，反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了，宝莱坞一直都是世界顶级的，我们从来也没赶上过人家一点皮毛。
一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。
拍摄手法一般，甚至很老套，难得的是这样的题材，而且还是在印度，再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。
全程气的想死，一直觉得善良和正义的人只是拖慢了人类自取灭亡的道路，因为看不见的角落里会发生更多可怕的罪行ps塑造人物更朴实自然和没有大篇幅着墨女主和丈夫的爱情故事是亮点（以往印度电影一般会拿出半小时来描写）
早已注定，我只能在荆棘中采拾鲜花。这是狂人穆里尼奥的名言。给原型。
塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
虽然有很多程式化的印度电影镜头，但基于真实事件的扎实剧本和合理的表演，给了电影非常棒的观感。即使可以猜到其中角色的遭遇，也会好奇会如何推进。
故事确实不错，各种有背后深意的镜头语言，要是歌舞再少点就更好了
为什么我感觉印度电影的未来比华语片更加光明……
种族主义历来是最可悲之事，中国很多朝代也屡见不鲜，只是很少会有国产关注这些，只是关注浮于上层的亮丽光鲜。
印度 Police 的黑暗执法，尤其是虐人的过程，太震撼人心，绝对是所有正规电影之中最惨无人道的视觉呈现...
我回想起了宋康昊在辩护人里的那段
拯救一个苦难的家庭，维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗，秉承做人的良知，铭记律师的责任，为底层的人发声，为无辜的人伸张，为人的尊严斗争，为社会不公反抗。铁肩担道义，辣手著文章。抽丝剥茧，不为所动。印度版的《辩护人》，底层人民的人权领袖。
虽然有些英雄主义，但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。
有着印度特色的片长和穿插着特有的歌舞，缺点是其中的正面角色塑造过于的完美，简直不像是现实生活中的人，考虑到现实原型还在世，这种操作也可接受。片中展现的警察的粗暴做法，犹如黑社会一般的压迫底层群众，这些山区的原住民几乎没有作为人的权利，不能上学，不能投票，没有种姓与之对应的名字，这就是达特利群体的生活现实。国家有法度，警察视之无物；国家禁止歧视，底层自发的歧视。达特利们被诬陷偷窃，为其他人顶罪。国家机器竟然用酷刑折磨嫌疑人，人被活活打死，还被冠上越狱。韩国辩护人是对人zz参与权利的捍卫，印度的则是翻案，捍卫作为人的权利。本片根据真实事件改编，律师还是印共的活跃成员，长期为底层民众免费辩护，后来做到过邦最高法官，片子中删去了这个，另外作为遗孀的她并没有得到一所新的房子，希望她的生活能有所改善吧。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
教科书结构，但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制，配乐很少，运镜也简单，但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法，再加上配角出彩演绎，并没有让人物沦为事件的脸谱，特别是几个反派，镜头不多，却各有特色。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
