苏妲己怎么变成狐狸的 高清

评论:

• 时姝丽 5小时前 :

  一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

• 官敏才 0小时前 :

  非常不错的法国影片，一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件，涉及阶层、文化，性别等多方纠葛对立，显得案情异常复杂；片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相，而是像真正庭审一样，着重从男女主角视觉展现各方人物的观点，观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常，特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩，堪称女权宣言，而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点，起到平衡的作用。

• 庚天蓉 8小时前 :

  个人支持重判。世界需要重判的威慑，不得不承认，一开始我们更容易去共情男性，名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李，亦有着男性更容易被喜欢的品质，英俊、温和、斯文得体，但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力，对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑，我们都选择性无视，恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知，女性对其强奸的认定，恰恰是男性对女性的系统性的傲慢，他们并不认为女性的性同意权事关重大，他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等，是全体男性都必须作出的检讨；傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行，傲慢是一种精神施虐，是对人类文明的荼毒。

• 坚茂德 1小时前 :

  流量密码。。。导演就差把机会主义四个字写脸上了。今天发了个帖子，好几万个赞！

• 叶蕴美 2小时前 :

  讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的，我想着肯定是故事越来越好吧，然…就…

• 无以松 2小时前 :

  四个单元风格差异很大，比前两部差

• 光佳思 2小时前 :

  抗日以骑兵团还算有代表性，上阵父子兵，吴京很适合这类型，建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄，第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高，沈腾的少年行很沈腾，但不能代表未来。

• 寒灵 3小时前 :

  3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用

• 巩采文 7小时前 :

  很不错，庭审很精彩！不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害！对谁都一样！

• 卫珉序 3小时前 :

  片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？

• 及银河 0小时前 :

  比欧布和捷德的好看哎……可能是因为我有泽宝滤镜，看到泽宝就很喜欢

• 刁志专 9小时前 :

  证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！

• 冰岚 5小时前 :

  陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果

• 单于嘉宝 1小时前 :

  后面节奏太棒了，没有直接展开说事件完整真相，甚至到最后也没讲

• 时阳晖 2小时前 :

  还有特权阶层的压迫，如何去还原真相等等…

• 彦玉 1小时前 :

  3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用

• 依初南 0小时前 :

  真中剑悟：我是真中剑悟，我既是光，又是黑暗，既是奥特曼，也是人。从今往后，我会继续在这里生活，和这些让我绽放笑容的人们一起生活下去。

• 堂安春 2小时前 :

  和之前看的最后的决斗好像哦，但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权，就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。

• 拓跋清佳 2小时前 :

  一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

• 慎鹏飞 7小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。