被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
一群不看恐怖片的2 笔就别过来恶意打低分带节奏了好么 继双瞳之后这么多年最好看的民俗恐怖片 导演的剧本写的非常棒 剪辑卡点犀利 设置了很多悬念最后统一解开 本片根据2005年前后高雄真实事件改编 全家中邪 氛围诡异 人体自焚 浑身腐烂 吐虫子 吃头发 自杀撞墙 鬼打墙 恶鬼扑食 前半段节奏挺柔和，后半段高能满满 那些害怕的受不了的煞笔们别看了来侮辱好作品
感恩玻璃心远离恐怖片儿！感恩胆小鬼拒绝恐怖片儿！感恩科学家放过恐怖片儿！
当政府不作为，资源不够用的大环境下我们个人能做什么呢？她们能骂Fuck，我们好像连这个都不能. Jodie好棒！
逃不开伪纪录片的pov视角+刻意作死忽略逻辑的举动，尤其是摄影机/监视器这样的媒介被滥用后，叙事视角难免显得奇怪，还不如老老实实拍一部“传统”恐怖片更好，严重审美疲劳。东方式巫术/民俗奇观的引入，本该是亮点，但依然没有超出预期，我还是怀念《双瞳》。
本身值4星，支持恐怖片+1星。那些打低分的，本来就不喜欢恐怖片，何必来凑热闹，去看你的爱豆谈恋爱不好？
可以理解是本地化的《招魂》《潜伏》，之前这类片子，我们因为文化差异都少了几分代入感。《咒》从手法上没有什么新意，但真实事件改编+伪纪录片+导演深深的恶意，确实让我这种阅恐怖片无数的人觉得后劲十足。
最后一段有些割裂，但前面拍得很好，所有人演技都在线
午夜凶铃似的传播、感染，看谁信了邪。对于伪记录式恐怖，我是完全过滤的，但影片结尾的诅咒，就像面孔上溃烂的百双眼睛，像密密麻麻的齿龈，密布的恶虫要往脑子里不安地钻
恐怖片在豆瓣评分普遍这么低看来就是因为这些傻逼了…
不得不说，当最热门的影评是“呸，晦气”时，这个恐怖片已经成功了。
看了评论区，豆瓣傻逼也不少，还真以为会被诅咒啊，你也配被诅咒？你这种智商人家佛母都觉得晦气😅😅😅😅😅😅😅
我真的很聪明 首先我在刚上线的时候选择视而不见 让大冤种们先试水 在掌握敌情后才谨慎观看 并且回避了所有咒语 符号 佛母的脸 同时我坚信盗版影片无法传播正版诅咒 我 刀枪不入
结尾充满了小时候流行的一种"不把这段话转给多少人就会惨遭厄运”的既视感，可以理解导演的为了渲染恐怖的意图，但真的不讨喜，令我产生不适。。。
其实我觉得拍得不错中式这种恐怖元素抓得很好，尤其女主真实意图回想起来细思极恐
这个拍法才是真的聚焦于人 关注个体的无助 我们都知道 直到现在 面对这个境遇依然是失控而没有最优解 但是很多人没办法理解 因为在逻辑里是不能理解其外的逻辑的 那么请多一点共情可以吗 抱歉 似乎不行 自己门前的雪都扫不过来了
这个反转设计的就像曾经qq空间广为流传的不转发就会怎么样的那些文章/状态一样低级且无趣 不过作为伪纪录片来说 把互动感融入片中其实也算是一种创新 化妆做的不错 三星半
没觉得多恐怖，但确实是有一点晦气啦…另外，现在的恐怖片除了伪纪录片形式就没别的了吗？好腻啊。
如果晦气＝恐怖的话，那这电影确实算恐怖的，但我仍然对这种给观众下咒的方式喜欢不起来…说像《午夜凶铃》等的，我想说，你看这些的时候，人家一开始就告诉你这是一带诅咒的，意思是你可以选择性观看…而这电影是你看完之后告诉你"我拍来就是为了让你们分担痛苦的煞笔们！"…我看完真心只想问候导演编剧甚至整个剧组… 作为一个恐怖片爱好者，我对神明等人界以外的一切都是秉承着"互不侵犯"的原则，所以对于这电影的把观众玩弄的做法我很是看不上，只想把诅咒反弹……恶意恶灵均退散🤺🤺🤺
让大家看到了疫情之下那些不被人知的残酷，女主演的不错，情节偏压抑无聊。
破案了，女主好像海清…按这个逻辑，那大黑佛母岂不是……欧豪？！！擦，恐怖值-10000
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
