一直有当支教老师的想法，但一想到艰苦的环境就望而却步，也想知道去西藏支教的真实情况，带着了解的心情看了这部电影。这是一部有光的电影，不仅仅体现在孩子对知识的渴望，更表现在韩松老师对援藏支教的坚定。看完电影，整体感受是：一位好的老师，真的可以改变学生的命运，一部用心打造的电影，可以坚定自己对于梦想的努力，为世人埋下一颗真善美的种子！
孩子们的淳朴没毛病，但是太干净了，不符合那个环境，应该更真实点
#看多了猎奇的作品，忽而对这种【现实记录向】的作品很不适应，总生出这是逢场作戏的质疑。没有去过藏区，没有见过这样的孩子们，也从没有想象过这种艰苦的求学环境。“外面的世界好吗？”如果她们真的要问，习惯了外面世界的人们欲言又止就是答案了啊
现在的藏区也这么危险吗？我以为被狼追，屋子漏雨这些情况都不会出现了呢，如果还是这样的话，希望可以发起募捐，我可以尽我所能帮助一些...
只是从藏区支教，中国精准扶贫，西部地区教育发展这几个点来说，我觉得有点纪录片影子。但是如果把他当作一步电影作品来讲，我是不太认可的。首先故事矛盾激化体现在男主的选择上，太薄弱，其次整体叙事平直无任何亮点，好在实景拍摄和角色扮演设定表现还不错，让人会有一定带入感。导演用了不到一个小时就想把设定为伟大的支教老师的形象树立起来，其中还穿插爱情，国家扶贫等元素，实在是太难了。这类电影，可做小而美，不做大而泛
很动人的片子，生命的意义确实就是在于选择啊，做了选择并坚定的走下去，韩松就是这样。
{★★★} 你可以说这部电影和登月有关，也可以说它和登月无关。当有人抱怨Richard Linklater浪费太多笔墨在背景铺垫上时，我说：这部电影的内容就是航空热下的背景。事无巨细，随意跑题，一部想到哪说到哪的电影考验的是剧本的叙事功底--Linklater自然是这领域的行家。个人来说，我不喜欢他太煞有介事地杜撰一个儿童宇航员的故事。但以他个人来说，圆梦恐怕少不了诸如此类的环节。
虽然那是与我毫无关联的美国60年代，但对于我这样喜欢怀旧的人来说看这部片子就好像吞下了一片能够穿越时空的胶囊，把我拉回童年少年时的岁月。我也曾在看北京奥运会开幕式时睡着，醒来的时候差点错过点火。汶川地震后和家人一起去人声鼎沸的广场“避难”，心里却是为这从来没见过的景象感到兴奋。时间就这样晃啊晃，晃到现在微博炸号豆瓣禁言，那些”载入史册“的事件变得离我愈发遥远，我只想偶尔沉浸在回忆当中，去回访一下那些阳光灿烂的日子。那些记忆依然鲜活，所以我的心里还常怀希望。
整部电影，我一直都为梅朵感动，她从失去哥哥，再到弟弟，最后是丈夫，可她没有倒下。第二个就是韩老师无私的精神，把每一个孩子都是看的主要
有一句话说的挺好的，所有的学生都是韩老师和女主的孩子，他们一辈子的付出也算没有遗憾了！
一辈子的事，一部影片得时长是叙述不够的，剧里刻画的几个小细节只是支教生活里的几个方面～但我们也能从中得知为人“师者，传道授业解惑者也”面临的太多太多的不容易了，但可喜的是，还有一群纯朴的孩子们陪着吃陪着笑陪着闹，仿只要孩子好好读书，考的好过的好，就一切都好。题外话:风景绝美～是刀呜呜呜呜呜
So what exactly was the point of this film?
本身对真人转动画技术类型的电影不太感冒，对于这种导演自传回忆式的电影也只能说是看的进去，。值得说的是，当年的阿波罗登月确实给了上个世纪六十年代的休斯顿城的孩子一个华丽的梦与童年，同样的感觉也发生在二十一世纪初期的中国，至今都记得杨利伟回来的那些日子。
为了悲而悲就没啥必要了吧，不过韩老师这个角色塑造的还是挺成功的
这基本上是记录了所在时代的社会人文与科技发展的一个横断面。就像树木的年轮一样，从中可以发现很多的趋势与规律。
说是童年片其实是时代文化回溯，有趣虽有趣，缺了点意思
能做到像男女主这样无私奉献的人真的少之又少，可是不明白，为什么到最后小学都已经那么好了，男主还是没能跟女主买一件像样的衣服呢
好的电影总是没有推送头条，搜索榜单，活跃在影院，什么时候传递正能量竟成为了一种奢侈
虽然是历史叙事流水账，但不由感叹，好怀念那些过去的童年啊
想象和现实 世界要闻和童年回忆 交织在一起
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
