故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
真的是《瀑布》的同题作文，疫情下的母女关系，只不过一个讲中产阶级跌落，一个讲文化隔阂，表演很好，偶有零星的感动，但平庸的视听输给钟孟宏太正常了。
在20年前的台湾，看得出普通的中产家庭想要维持一个光鲜的美国梦是有点吃力的。明明以为自己再够一够手就能达到了，却被一场疾病打回原形，妈妈内心的不甘是比女儿更强烈的吧。
我看之前，电影群的人说，太好哭了，有人说从十几分钟就开始哭，我想我眼窝子这么浅，特意找了独自在家的时候看，打算痛哭一场，没想到，这片共情真是有门槛，相比让我哭的稀里哗啦的狗十三，我看这片全程，无法被打动，无论这母亲还是孩子，是家庭还是学校，都让我觉得烦躁，压抑，厌恶，导演短片Jiejie可以看成是前半部，去的时候难以融入，回来又是如此，换环境对孩子来讲确实伤害很大，不过这里面，妈妈当初到底为什么去美国，去治病？去生孩子？我一直在等一个答案，却一直模糊处理，内容文本上更像是自己人生某一段过往的事件的拼接，像那辆自行车一样，出现之后从没被骑过，造作，
很青涩，很普通，却也很细腻。说不上哪里好，甚至可以说少了些灵气，但似乎有那么些时刻，我们都像外来者，与家庭与周遭格格不入。想完整听女儿的信。3.5
没有谁对谁错，只有家庭关系里的互相磨合，我们都是这么长大的，等到为人父母了，有些事自然就懂了。
林嘉欣还演的挺好的……出乎意料啊！有种看到自己变老的辛酸
白马成为自由的象征。非典加重了各人关系的紧张还激化了矛盾冲突。
生活就是一地鸡毛。家是永恒的主题，她总能包容遥远的梦想和叛逆的孩子。林嘉欣和方郁婷的表演都很亮眼，情感真实而顺畅得流露到了观众心里。林嘉欣的发挥依旧稳定，但这次她一以贯之的收敛内化，却有些被方郁婷放肆张扬的表达盖过风头。
细节丰满，泪点足，但完成度似乎差一点儿。
比《瀑布》真实现实生活化，林嘉欣依旧好漂亮！然而隔离期间就不能看这种电影，看完就压抑自闭就不想说话。
热锅上的家庭，揭示出从大环境到小家庭的系统兼容问题，启发疗愈，建议阖家观看，各得其所。
台湾电影真的很会搞生活流，爱与恨，互虐与温馨的反复横跳，多多少少有点反复无常，但是对应起真实的家庭感情，其实却也十分真实。所以无法在要求它再戏剧一点，比如把未完的演讲进行下去，把感情转变的契机写明白。相比之下，《小伟》提炼出了乡愁，《瀑布》提炼出了惊悚。感染力上，是要强一点。
大人对疾病的恐惧，与中产阶级孩子因理想不能如愿而产生的矛盾，或许还有台湾人不稳定的地方认同感。是很像女导演长片处女作的那种电影，虽然没有闭环地解决什么问题，但许多细节会猛烈地共情：绝症母亲、开心的餐厅、对马和自行车的喜爱…尘封的一些记忆又被吹开。几位演员们表现得都不错，不过布景的时代感还差一些。
不及预期。远置疫症背景，浅表文化议题，核心还是围绕家庭关系做文章，新意欠奉。论主题表达与时下性的确败于老练的钟孟宏，但细节处理与表演上又甩开《瀑布》一大截。
生孩子真的不一定会幸福，家庭的表象如墙上的企鹅家族一样紧密，实质却必须让每个人都各得其所才有延续的可能，而在以不稳定为主要特征的现代社会中，这种期望又经常会落空。
虽然有温暖愉快的部分，但互相折磨从来就是家庭生活中必不可少的……至少我们80后90初这代人，哪怕看看台湾的背景，也能想到很多自己的成长故事吧。谁不想回美国呢，我也想（
喜欢，林嘉欣真的是演得太有分寸了！不多不少！很喜欢看似全靠自然光的摄影！本以为会用姐姐的演讲稿做ending或是和解的桥段，但现在的留白有种很克制的感觉，也不错。长片处女作来说真的很好！（姐姐的心路历程其实可以再多给一点点我觉得）
完全跟这个小朋友共情了咋回事🤣 以及林嘉欣好美啊依然！
华语文化圈特有的家庭关系，心有白马的我们逃不脱亲情的温暖与束缚，爱与恨确实一体两面，两个女儿的英语真地道啊！
女儿说，这个世界上我最不想成为的人就是我的母亲。因为她的恐惧会成为我的恐惧，她的软弱会成为我的软弱。母亲说，下辈子想做男生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
