从小在寺庙里被僧人带大的张思雅是个开朗，好动的女孩子。向往大都市生活的她在第9次的逃离中再次被抓到。但是这一次住持大师终于让她离开了寺庙。兴奋的思雅来到首尔，就职于一家大酒店。没想到这个酒店的社长的儿子，也是酒店的企划事的室长朴载宇这个家伙处处为难她……
很多人觉得此片拍得割裂，我却觉得，这前后承接恰恰好，正因有了前面故事的沉重，才能对比，展现出出我们对历史，对前辈是否太过轻描淡写了~曾经，我们可是他们最最珍爱的孩子啊
抱错孩子找对娘…？以为是要讲超越血缘伦理性别的新型家庭关系，最后又落脚到继承历史记忆，到底是要笃定两支棉签告诉你的结果呢，还是不必拘泥于此？想不太通。
挺一般的 暗线加分但有些割裂 抱错孩子故事线的节奏甚至还不如1818黄金眼
与《驾驶我的车》的心法暗通款曲——表现有关“迷因之复制、变异、选择和传递”的思索。但此片更突出：①“基因—迷因”这一对复制子在文明社会中的撕扯和纠缠；②透过母性于文明演替中的变与不变来传达影片对伟大母性的赞颂；③导演技艺精湛，众演员表演传神。
让观众看了至少三次做“核酸”的现场，先呕为敬。更糟糕的是，编剧为了强插同性恋情节，决定不做人了。克婆子承认换手机号码，是为了躲开孩子生母，她为什么不第一时间找对方换回孩子？后来又邀对方做保姆看孩子，难道只为跟拉拉滚床单？结果此时，自家孩子已经死了。后来又莫名其妙向对方坦白，然后眼巴巴地看对方带走孩子，法理上她才是母亲吧？而且，为什么通篇没任何人为一岁夭折的另一个孩子担责？后半段突然把长枪党的旧事拉进来，家里其实知道埋骨地，一直没人去挖，应该有合理的考虑吧？祖辈因为舍不得离开妻女，结果被害；后辈要当孝孙女，却只会找背叛老婆的凯子奸夫去挖坟？难道……佛朗哥当年还是太心慈手软🙄？[ZXZJ]
这个故事乍看可能比较不新鲜，但阿莫多瓦总能从平淡中发掘细腻敏感的人性部分，带来清晰透彻的审视和从内而外的共情（以及侧面反应了理性有多可贵——两位主演把这种关乎生命尊严的事情处理的相当克制，表演毫无歇斯底里却充满情绪张力）；结尾照见了一段黑历史补充暗线的完整，虽然这种严肃的反思和政治性得了解一点西班牙背景，才能看懂和主线之间隐晦而不突兀的联系。// PS. 话说阿莫多瓦审美一贯无敌——片中演员穿搭和内景布置品位一流。
愈合与撕裂，阿莫多瓦对女性从不施加道德批判，在以母性维系的情感联结展示其多样性后我也开始对早前产生的原生家庭认知动摇了，特别在自己走入了人生下个阶段的当下，震荡出极大的共情。
印象最深的除了结尾，还有女主角Janis和Ana的一些对话，Ana纠结于吃醋和情爱，觉得Janis太关注乱葬坑和旧伤疤，Janis则说“看来你的家庭没有人跟你解释过这个国家的历史”，随后告知真相。类似对话在我们周围发生了太多太多。所以，影片看似有两条过度分裂的线，实际合一并行，一条告诉我们当下是什么，一条为我们探索历史是什么，它们就像DNA盘旋延伸，是在说我们的历史对当下的我们意味着什么。删掉了，掩埋了，历史和伤疤就不存在了？国家就能有未来了？阿莫多瓦说不，并收敛了少许他的风格。可惜这部电影今年没有收到它该有的关注和解读。
伟大的女性依然伟大，在男性的世界里神采奕奕，阿莫多瓦依然宝刀未老，对女性的热爱贯彻始终。
3.5⭐
乱葬岗中是冤魂的哀嚎，乱葬岗外是深切的追思。历史印刻着过往的沉痛与真相，所有的努力都是为了敲响命运的警钟。历史的车轮不断向前，渗出的伤痛还在蔓延。我们拥抱淬炼而出的新生，我们携着无法抹去的疤印。唯有亡魂得到安宁战争才会结束，要记住今日的繁荣皆是昨日悲怆洒下的鲜血。
剧本算比较合理温情的，电影有点点像小丑回魂。竹马竹马真的很好嗑
虽然电影中两条线的结合与阿莫多瓦之前的作品比显得有些生硬了，但仍然能看到许多天才的创作力的彰显，摄影师是留住记忆的职业，所以女主角之后执着地要揭开乱葬岗的真相，让记忆圆满，而在残酷的历史之外，她也要面多来自现实的情感的危机，平行的母亲不仅仅指的是现实中两个阴差阳错分离又重聚的母亲，更是逝去的母亲和母亲的母亲，阿莫多瓦在电影中刻画的主人公有许多他前作的影子，在自由之中抗拒着时间对记忆的劫持，她们要努力地找到真相，然后勇敢地直面真相，年轻一代已经逐渐忘记了这些，但当抢救记忆的工程终于展开时，我们也接近了阿莫多瓦创作中一以贯之的主题，那就是面对命运的玩笑和摧残，逃离远不是解决的方法，超越痛苦才是我们应该做的，和往事释怀的前提并不是赎罪，而是逼近欲望的深渊时，看到恐惧又不被恐惧吞噬的坚强
剧情割裂感相当严重，不过对女性的描写依旧细腻深刻，不愧妇女之友。WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
服化道摄都挺棒，就是故事太一般，有点生拉硬扯。一是将两母亲拽一起，后来还玩女同；二是换错孩子，让人想起《换子疑云》，其中一个孩子生得太搞了；三是把这些跟挖墓弄到一起，似乎是想在生与死之间进行某种思考。
最后的落点竟然是nerd小男主经过被绑架的事件后愿意使用暴力开始自我认同，然后得到青少年们的某种钦佩orz
C＋/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的，但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题，因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出，从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡：女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭，而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的，因而失去了情绪的涌动。相比之下，那个割裂的“平行”关系，反而在最后孩童对骸骨的凝视中，以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态，流淌出方死方生的力量。
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差，浓烈的激情不见踪影，连其影片标志性的鲜艳色彩，也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事，阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵，反而让故事本身逻辑欠缺，变得不可信。最不能理解的，又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩，真是毫无必要。关于那段历史与是非，佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好，没必要沉浸在历史中，而应向前看。
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事，情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性（比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……），都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会，只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时，以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
视觉风格和叙事水平还是可以的，就是故事也太俗了吧，阿莫多瓦的母性诠释，逝去的悲怆历史与新生命的诞生，将母性的伟大与历史的厚重平行，但几个主题间的联系又不明确，貌似最深层的历史主题反而显的最弱
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
