纲手对鸣人的惩罚 高清

评论:

• 妍玉 6小时前 :

  无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。

• 彭冰海 9小时前 :

  一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族，思路可以，但是拍的太无聊，这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。

• 乘阳伯 0小时前 :

  系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。

• 初冰 2小时前 :

  这群人讨论600万人的生死 居然那么从容淡定 细思极恐有没有？ 这个版本做了一些改编 资料是绝密的 甚至会议纪要都是要求销毁处理 这个里面最后都发出去了？

• 卫佳妮 8小时前 :

  在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划，只有利益掣肘，更没有制约和反对，一片欣欣向荣，稳中求胜，这个倒是很有亲切感。

• 日然 6小时前 :

  爱极了这种间离感和文学性强的脚本，他游走在声色犬马光怪陆离的魏玛，保持着难得的清醒又孤立于每一个群体和时代。汤姆真的太可爱了德国一美。

• 卫锦翰 8小时前 :

  最后炸弹终于被引爆，还是一个深水炸弹，一声闷响，扎心程度堪比《幸福的拉扎罗》。

• 家忆枫 1小时前 :

  1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。

• 彩惠 7小时前 :

  在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运，他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式，像讨论着一群待宰的羔羊。

• 孙友容 8小时前 :

  讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局，做作。

• 完颜雪萍 5小时前 :

  老友吻罢 是生日礼物的见别

• 卫晖 2小时前 :

  活着只是侥幸，死亡才是必然。

• 扈哲瀚 1小时前 :

  世界在崩塌，人们在狂欢。清醒的人以各种玩笑的方式离去。

• 将妍芳 6小时前 :

  宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

• 冰锦 4小时前 :

  我是一名享乐主义的老绅士，我热爱生活，但我也逐渐在失去生活，可我并没有准备好接受这个事实。

• 勇枫 3小时前 :

  “战争对于所有个体来说是不幸，但它也创造了机会，去书写真相，去激烈地干预社会，用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田，那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下，是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话，真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了，有多少人能说自己塑造过世界历史呢？”

• 以映雁 2小时前 :

  9分吧。镜头语言丰富，视角切换得当，是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱，也不是灵感，更不是家庭，战争，主义，友谊，信任，责任，爱情，正义。而是在痛苦于自己的无能为力，只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。

• 匡乐音 8小时前 :

  “学会游泳”太残忍了

• 卓鸿 8小时前 :

  “谁不喜欢和平？但我们这一代只能做出牺牲，我们就是德意志民族的医生，为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎，他们还不乐意吗？”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性，国民会不会反抗，对国内工业技术人才流失是否有影响，混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间，决定了几百万人的生死。

• 姜晓彤 8小时前 :

  电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。