A year in the life of a dying shopping mall.
想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。
很一般,食之无味,本应很紧张的一个历史桥段像闹着玩一样,双男主也拯救不了。
如果不去探究历史,就这个剧情还能看。如果去探究历史,原来历史还可以这样拍。
这种以小见大能把人带回到现场,但总有种不见全章的困顿感,感觉会影响对历史的理解。
风烛残年的老人,看得要比年轻气盛的小伙子更远。
1938年在捷克没有出席的情况下就把苏台德划给了德国,2022俄罗斯美国欧盟在讨论乌克兰的领土问题。硬要给张伯伦妥协找借口,其实马克龙对英国的评价一针见血“英国从来就是个墙头草”。剧情一开始就很抓人,每个人都有自己的立场和观点,执政党反对党军方间谍错综复杂,演员非常棒。
6.5 A故事以虚写实 给一个剖面看到战争爆发前各方的状态 强调小人物对于历史虽然微乎其微但日拱一卒的推动 希特勒初次登场的那场戏特别好 缺点是强行类型元素 让人出戏地强作惊悚悬疑 又为了突出主角之间的冲突把谍战戏搞的非常儿戏 而且导演对自己的表达太不自信了 生怕观众看不懂恨不得把自己的中心思想让张伯伦给念出来 话虽如此但还是好过乔乔兔之类的几百条街吧
可以把它当成赛末点2.0,做事最重要的是什么?…运气
歷史故事有趣的點就在於,每一個角度去剖析歷史人物都會有不同的感受。在這個故事裡,我們就看到Chamberlain為什麼會有這樣的犧牲,這樣的觀點其實是好的,因為人是多面性的,不能因為最終的結果是錯誤的,就否認了他當下的立場就沒有為和平做出一些努力。
非常的剧本拍的这么的平庸,真的是朴实无华。
两个主角从头到尾没起到什么关键作用,倒是让张伯伦给大家上了一堂政治的艺术。
怎么讲,张伯伦老师是不是英伦反向蒋公,以时间换空间一套一套的
此时看这部电影,时机刚刚好,剧情与现实相交映照,产生一种奇妙的历史幻觉。
是这样的,上一次八月君在酒吧碰到可疑的人,他去搭话被爆了蛋蛋还丢了命,所以这次他没有马上出击。你们上班时间怎么可以喝酒。
这种确实很难拍出新意。对张伯伦的翻案由来已久,在慕尼黑那种情况下他能做的确实不多;希特勒这状态怕不是四五年在柏林地堡,那时可正是趾高气扬的时候。主角偏年轻,演恰同学少年可以,白发谋国就有点儿不够看了。
明知道结局却还是对小人物抱着一丝注定落空的希望。
選鐡叔演張伯倫絕對能拉高觀衆對張伯倫的好感啊!鐡叔還有點可愛的咧······想了想Hugh和Paul以後要經歷的事情,看結尾時就更心碎了。Jannis好帥好帥。可惜女性的空間還是很少。
故事张力尚够,悬疑紧张欠缺,罗伯特哈里斯的原著读起来应该不错
关于慕尼黑协定的再思考,知道希特勒的野心却在舆论中无法做出更多举动,号称牺牲自己的名誉争取备战时间却其实助长了纳粹的飞扬跋扈,杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦可谓入木三分,而两位主角不同的形象其实也是那个根本无法预知未来的时代的不同群体的反映
阻止不了,但是,,历史中的人物还是在挣扎.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved