电影 爱弓凉 2V1 高清

评论:

• 荤英秀 2小时前 :

  生活在黑人社区，由父母带出的世界网坛第一，前半段比较沉闷，预期就是偏鸡汤激励式的剧情，主线主要说大威，但我跟喜欢小威。

• 洲惠 8小时前 :

  中规中矩传记片，半天除了开放式站位还有啥？

• 胡半双 2小时前 :

  拍片的水准很高，故事也讲的很走心，特别一颗星献给理查德，虽然很多人想他如此坚持都没有成功，但因为他的存在让更多人有信心坚持做自己！

• 谛辰 6小时前 :

  老老实实讲故事的传记片，没有很多惊喜，不过足够流畅与自然，对于「理查德」这个人物，也挖掘到一个比较合适的程度了——承上一代磨难，启下一代希望，把自己的活得像一个又累又独断的疯子。这样的教育方式，究竟是无私，还是出于自私，影片没有去过多讨论；作为威廉姆斯家族外的旁人，我们似乎也无从去指手画脚。不过威氏姐妹在网坛20余年，除了傲人的战绩，她们始终保持着的谦逊、优雅与大气，更是让她们人气长青的重要原因。想到这点，也多少能够感到，理查德对于德智教育那份执拗的用心终有所获。

• 茜琪 5小时前 :

  不容易啊，靠网球实现了阶级跨越，真的是女儿争气，理查德的策略也是对的，青少年时期接受教育是必须的，利用学校的钱实现教育训练两不误，算盘打得好好。

• 郁欣合 8小时前 :

  齁咸冲奥糖水片，为了人物复杂性作出什么玩意都不奇怪，真是懒得评价，不过还是要加一星，因为这片的基底讲的是Tennis，是女子Tennis，是敢于第一个对邪恶说出FUCK YOU MOTHERFUCKER的运动，是现实生活中大小威廉姆斯真表达过支持令人敬佩的发声，相信这些才是宝贵和令人动容的。

• 鄞晶滢 1小时前 :

  金更大气、自然、生动了，洪也更温柔、更包容、更随和了。大概是因为相爱。相爱总是好的。也顺便探讨了一些电影与故事，骂了一下爹男们。

• 束芳荃 4小时前 :

  大小威父亲的真实事迹改编，她们成功背后是一个好爸爸更有一个默默支持的好妈妈。实在搞不懂那些说偏执控制欲强的人是怎么想的？那可是90年代那可是黑人贫民社区走出来的见过生死的人~

• 贲佳悦 6小时前 :

  节奏把控好，片名真的很妙。但我还是会很警惕这种家长。沟通台词可解析

• 邛智纯 5小时前 :

  特别普通的一部奥斯卡制作，连结尾专门选了一场大威没赢的比赛都很刻意。 人家姐妹俩本身不比这电影好看。

• 羊湘云 1小时前 :

  剧本太好了，父亲的偏执，教练的算计，母亲的坚韧，父亲对姐妹俩的分别教育方式，还照顾到了体育比赛的竞技性，这样一盘佐料颇多的主菜始终能承载于种族话题的装盘之上，很惊叹编剧的才华把他们都处理得恰如其分。

• 春依 8小时前 :

  典型的洪尚秀，却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面，人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉，黑白高光高对比度视效刺眼灼目，潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容？在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已？也许老洪本人，都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖，过誉了。

• 玥云 7小时前 :

  作为一个库尔尼科娃、辛吉斯、莎拉波娃曾经的球迷，大威小威可以说是我的童年阴影了。但不得不说，她们是伟大的网球运动员，培养她们的父亲自然功不可没，虽然他有点自负有点专断，但他是深爱着自己孩子的。威尔史密斯宝刀不老，不过片子里对小威的刻画有点少了。

• 辰桀 1小时前 :

  韩国电影有奉俊昊，有朴赞郁，有姜帝圭，有可以和整个世界缱绻的风声和暴雨

• 郸晨星 4小时前 :

  其实，我还是挺吃好莱坞运动传记片这一套的

• 羽雨雪 1小时前 :

  这是一部特殊的运动题材电影，焦点不是运动冠军，而且冠军背后的那个父亲，他教会冠军最重要的一点是：如何成为自己，如何独自面对挑战！

• 鄞暄美 9小时前 :

  再由故事内联系故事外吧，我们讲有些事不是被给予而是去争取。但我以为，这种“被神话”的争取，不是真实的争取，也争不来。

• 端冰凡 6小时前 :

  美国虎爸 不过有目标且一直在努力前进的人值得尊重 史皇演的没话说啊 一掌拍出个影帝是玩笑啦

• 诗祥 9小时前 :

  当成体育明星的传记片看，会收获失望。影片的重点是刻画一位带有瑕疵、偏执而又自负、坚持的父亲。与《摔跤吧，爸爸》对看，都加入了阶层（肤色）差异带来的现实审视，这部更强调明星父母的心理变化和斗争。

• 费莫昆谊 1小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?