故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这么烂又不合理，我还以为原创的，谁知道又是改编…改编都改得这么烂，这水平真高！
“你不知道一个父亲，为自己的孩子能做出些什么。”误杀2你可能会猜到电影的结局，但猜不到父爱的力量。
跟原作比，增加了一层剧情，但是呈现太差了，其他演员跟肖央有次元壁似的，强行复制第一部的成功套路，刻意得令人尴尬。
泰国吃瓜群众也太敬业了，下这么大雨也要吃完这个瓜…
提着一颗心看完，超预期完成的作品，改编的挺有诚意，连语言都是特地创造的。唯一有点出戏的是过度煽情和文咏珊不太稳定的演技。
我也不喜欢陈思诚，但有的评论硬尬想不通为何。格局其实蛮大的，肖央的父亲形象也是深入人心，有瑕疵是必然的，但是说为什么在泰国拍的人，我就想笑了你不是挺有智商么？讽刺在国内这么拍能过审？有时候看电影还真的是看审美和门槛的。三分半吧。没那么不堪。
尬爆了的故事，改编都这么拉跨，可惜了一批演员了。
平庸，与误杀1相比过于平庸，不管是选角还是剧情，都是公式一样的套路，煽情也过于刻意。
比起John Q的慢节奏叙事误杀2节奏紧凑了太多，同样是父母的爱子心切，虽然从医保的问题变成了对权贵阶层的谴责，侧重点不同，最后有些不符合现实的地方，但依旧是个很好的翻拍作品。
并不觉得有多好，甚至觉得过度地用煽情戏码来掩盖各种情节的不合理过渡，顺便讨好东方审美的父亲系观众的做法有点恶心，因为所有的人物对白，围观群众的魔幻般的盲从并不符合现实生活。片子一边呼唤正义，一边在很多bug上模糊正义，在很多连动机都没搞清楚的情节上煽动性地上价值，却只是触碰了一些有社会问题的人，却并未直指真正的痛点。底层人民的不满就被你们这些上层人民轻易利用起来作为公映口号，可最后的情节又为什么变成了牺牲小我成就大我的俗套中？这种自相矛盾的话术和那种“不做父亲的人很难感动”这样偏激武断的规训一样可怕，继续这样的自我坚强式的陶醉与隐忍的感动，还会有成千上万的父亲等着要吃苦，然后陷入到一个内耗的恶循环中无法自拔，这真的是我们想要的吗？
肖央的演技进步真的是有目共睹，电影拍的态度我还是能看的出来的，比起今年院线里那些狗血有大病的爱情电影，误杀二还是领先的。
剧情你懂的。不过任达华的加入，给电影增色不少。在这个时间上，估计是错峰吧
还行吧，就是这种架空故事发生在哪儿都可以就是
太幼稚了……超过15岁都不会相信这个故事……
第一部误杀他人，第二部误杀自己，虽然两部改编自不同的故事，但同是以父爱对抗强权的主题。
这片子毫无逻辑可言，胖保安两次送人到门口，就没有想过要逃？难道保安这随处可找的饭碗比命更重要？孕妇老公或自己就没想过求情放他们出去？女记者前一次在演播间还说自己不是慈善家，突然案子发生后就大义凛然，以死相助了？人质没有捆手捆脚，绑匪没有丝毫戒备，两方如此以诚相待，不该以命相博么？还可以如此相爱直到最后？李治廷演的角色明明可以之前就拿空箱子或假心脏出现，再手术失败就可以，居然弱智到这种程度，又是怎样成为市长智囊心腹的？急诊室能透过屋顶听见手机铃声，市长自己单枪匹马坐以待毙，成为翁中之鳖的戏份更是让人叹为观止直呼惊奇，这种悬疑片是有多低估观众的智商？
居然能全程直播哈哈哈哈如同儿戏，换我国处理，先清场，再断网
看之前没看原版，虽说bug很多，虽说故意煽情，但还算好看，能吸引我一直投入地看完。评分偏低。我给6.3，看完原版再回来改。
我是看完误杀2才想起来1我曾经看过，没有把两部的风格对上，怎么说呢，我觉得2不至于说很难看，何谓误杀也算是有几重含义。总体来说，可能换个片名会更好。
剧情太老套了，连台词都很老套。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
