艾伦·索金编剧,拿的全是演员提名,没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽,里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置,浓缩在一周之内,依旧还是索金的水准,也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题,剧情臃肿无比,即使具体每一幕依旧优秀,但整体则平庸无比
索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物,尤其是女主。
p.s.21年的《曼克》,20年的《好莱坞往事》,19年的《一个明星的诞生》,最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦,有点矫情了。
对于不了解时代和角色背景的观众来说,跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白,所以更难理解角色的某些偏执和情绪,演员都是好演员,但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥,还有它怎么还没演完…
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
好繁琐的但进入状态后又很精致的一部戏中戏,而且戏中戏的架构呼应简直是上乘剧本了。如果在多一些戏剧性反转,少一些过于强调个性和矛盾调和的戏份,让整个剧前后更加呼应,铺垫在关键环节更多一些,那么将更完美。。。还有为什么一部60年代室内传记电影的配乐搞得和秋日传奇一样燃热啊,硬生生烘托出了大片的感觉23333
“嘴上谈的是主义,心里想的是生意”,男女性别、婚姻家庭、事业危机、万尼亚舅舅……上到冷战意识形态之争,下到狗血家庭抓马,中间还有一条鸡零狗碎的荧屏剥削史,情节丰富到令人发指,艾伦·索金杂耍式的编剧整合,终于有一次完美调和了话痨和感情留白。结果连个奥斯卡原创编剧提名都不配吗?奥斯卡,how dare you!
会不会大卫芬奇才是索金,这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
虽然不太明白来龙去脉,但是好喜欢妮可的角色,
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论,刚开始围桌预读确实很索金,密集对话中能把几组人物就刻画出来了,这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
所以说,抬头不见低头见,如果夫妻俩白天晚上都在一起,并不是好事。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
有三次真心交托出来的瞬间 应该是台词的层层推进到了 演员的反复对切中神态也对了 除此之外煞风景的 不得不加上的口号甚至是那一刻匹配的更外露的动作 要是非说切口小 事件不足外人道 那也确实是的 可这就是“人”的局限 你我皆如此 不必在此类层面呼唤更洞穿断代史的 囊括公约数的
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲,露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员,却没有走到本应该属于她的位置,甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多,但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释,简直就像一人分饰两角般精彩。
2022-03-24 很高效地单一场景做了不同时间比例的嵌套,当中拉开差别的表演方式只是叙事时空出入点的表象,真实的界限是目光聚焦的位置,望向表层或是注视内里。
索金对话功力还在,但是形式太太太忠于自己风格了,已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
个人是很喜欢这样精妙的台本的,每一句台词都有存在的意义,不知何时观众就会恍然发觉原来这里在之前早有暗示,原来这一切都是互文。
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧,本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻,仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套,是没有过程,就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要,过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色,包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢,这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场,如果文本无聊,再加上《七君子》式政治当幽默,索金还能叫神吗?我直接看保洁哥还能笑起来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved