Constantly on the hunt and suffering from hallucinations that drive his violent nature, an unnamed man is capturing women and savagely beating them to death. Meanwhile, a woman is luring men into a violent end, by way of her knife. Driven by the same force to make the opposite sex suffer, the killers’ fates intertwine. The two must face off in a battle to the death, in which they are forced to reveal the horrible truth behind their addiction to murder.
“Brutal” takes an interesting approach to its visuals, drawing heavy influence from Western “Grindhouse” films, using a filter to make the footage appear grainy, damaged, and with light and color fluctuations. Unfortunately, the visual styling ends up feeling misguided, as other than applying the filter it does not imitate any other aspects of the “Grindhouse” genre. Despite trying to dirty up the film, it is apparent it was shot on digital. The cinematography is also a step above most “Grindhouse” productions, with Takashi Hirose proving he has talent behind the camera. Exterior shots to those taking place in small spaces are all competently framed, lit, and transition well. The decision to add an effect on top of the work hurts the film’s imagery and even gives a sense of desperation to try to capture a certain type of nostalgia with the audience, instead of relying on its own strengths. It is unfortunate when one creative choice can hurt a production so much.
The story of “Brutal” is simple but effective, it does attempt some sort of social commentary about the violent nature of men and women, but it does not offer enough depth into the subject to justify the amount of violence on display. The film does end on a strong note with an interesting twist, with a reveal that is bound to gross some out, while giving others a chuckle. In spite of its simple nature, those who enjoy films that make them somewhat uncomfortable and enjoy the challenge of getting through some ultra-violence, “Brutal” poses a fun and entertaining challenge in that regard.
20211004 就对徐峥这一段有感觉，其他都一般，沈腾那段像红旗广告，电量持久！总体徐峥>其他三位=一样！🇨🇳
乘风最差，假大空。
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。
作为苏联统治精英中的一员，资历尚浅的戈尔巴乔夫很快就发现在勃列日涅夫的最后几年中充斥着这样的场景，为了不感到劳累，有会议的时长不会超过 15 或 20 分钟。“这是一种可悲的现象。”戈尔巴乔夫回忆说。70 年代后期，随着石油价格开始停止上涨，苏联遇到了严重的经济问题。由勃列日涅夫那一拨人发动的阿富汗战争陷入了进退两难的境地。与此同时，苏联对“缓和政策”的期望也宣告破灭，两个超级大国间的压力升级。国内食物短缺的形势恶化,戈尔巴乔夫出任农业的头 4 年里,
徐峥这一段的调调我很喜欢 但确实还是章子怡的更有电影感
后面两个就是徐峥和沈腾，他俩很有个人特点的偏喜剧段子。
鸭先知是本片最佳，诗相比较而言是最符合题目要求的命题作文。剩下那两篇感觉都是有点不切题意，乘风从名字来说也是说儿子，而不是说父辈。沈腾的片段搞笑元素是有了，但是也是硬和这个主题扯上了联系。总的说来以后这个国庆的＂我和我的＂系列还是不要再拍了。
真的看不下去，一堆大咖➕碎片内容➕一些烂梗，情节很糟糕，最精彩的是片尾曲。
20211004 就对徐峥这一段有感觉，其他都一般，沈腾那段像红旗广告，电量持久！总体徐峥>其他三位=一样！🇨🇳
吴京的个人英雄主义什么时候能改改
后两个真的都很拉，《乘风》与一众抗战主旋律毫无二致，如果说这个片段是《长津湖》里面的大概所有人都相信吧，拍摄手法和水平几乎可以忽略不计。《少年行》就是一个笑话（双层含义上的。
徐峥部分比较好，沈腾部分比较麻花，其他部分一般
这个电影从解放战争到未来30年，看起来很美好的展现了中国的爸爸们的精神风貌，但是不能细想啊。每一步桥段都在歌颂伟大的女性。
过河产子，章子怡的不敢评论，鸭先知背后一言九鼎的妈妈，楼下健身的妈妈们。现在已经不能用半边天来形容了，可以说是遍地开花，枝繁叶茂。看起来是男性为主的电影，演着演着就变成配角了。
作为导演，专业的和业余的实在是一目了然。沈腾那段太过廉价感，基本是网剧水准；章子怡那段还算可以，但拍得还是过匠过俗；吴京那段无功无过，再拓展一下基本是一部合格的商业电影；徐峥这段是唯一的惊喜，相当有灵气，相当够味儿，这叫拍电影。
后两个真的都很拉，《乘风》与一众抗战主旋律毫无二致，如果说这个片段是《长津湖》里面的大概所有人都相信吧，拍摄手法和水平几乎可以忽略不计。《少年行》就是一个笑话（双层含义上的。
《诗》，3星半，有情感在，但看得出来导演技巧的生涩，作为章子怡导演首秀在四篇中最佳值得表扬。
平凡的渺小
按理说只看了吴京的部分不能代表全部作品，但是谁让他放在第一part呢，我看完第一part就没有看完的欲望了
《鸭先知》很搞笑啊，上海复古风，画面色调很饱满鲜艳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
