Sandra Bullock演技没得说 故事合理性还是有点缺陷 整体还算不错
Sandra的脸不知道为什么感觉已经经不起无妆特写了,但演技还是在的。ps:竟然取景在西雅图,亚马逊的球球还入镜了,无比熟悉
后面的反转会让前面流于表面的剧情合理且深刻。
2022年的第一部电影,不断闪回片段加让人心塞的剧情配上女主苦大仇深的脸真的是气燥,图啥呀,图让妹妹想起自己才是杀人犯感谢姐姐替她坐了20年牢。
萨德拉·布洛克的演技不输东城梦魇的凯特·温斯莱特,整部剧也足够克制。可惜后面为了救赎,为了达到一个光明的结局,剧情走向太过刻意。
生活还要继续,简直就是女版 海边的曼彻斯特 桑婆演技太棒了!
女主那入木三分的演技,妹妹那无声催泪的拥抱。真是一部好电影。不过,这片的悲剧难道不还是枪支泛滥的问题吗?一把枪如此明显地放在靠墙位置,还上了镗。一个五岁小妹娃也可以举起来轰掉警察。不可饶恕的应该是美 国军火商和永远禁不掉的枪支问题 。
好电影。人生无助。而,努力,也只在某些地方有用。Bullock不要再打针了,有鲔鱼嘴的前兆了。
无语了,什么法盲会给五岁小孩顶罪呀,警察也是傻x嘛,不做火药测试的嘛…… sandy演的还是很好的
换做是我也会做同样的事,没有一个父母是不愿意牺牲的
Sandra B 二十年前的造型也太可怕了 boring
情感线根基不牢,一是缺乏可信度,为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能,却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因,仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”,有一种中式武林高手父母双亡的人设感,显得现实被架空、太戏剧化;其二是五岁的妹妹误杀警察,且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机,至少法律的角度上妹妹不用承担刑责,而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲,这一点合理,但为什么要安排受害者一家的荒诞支线,很不可理解,不知电影是想表达什么,“受害者有罪”?被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱?为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码?如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会,似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
Sandra的脸不知道为什么感觉已经经不起无妆特写了,但演技还是在的。ps:竟然取景在西雅图,亚马逊的球球还入镜了,无比熟悉
这个故事处理出悬疑感可能也是一种无奈之举,但被遮蔽了的是那种隐藏其中的深刻冲突,觉得有点遗憾。Sandra Bullock可以准备等着提名了
理性三星半,但结尾被感动了,加一星。本片最大的看点和情绪都源自于桑德拉•布洛克饰演的女主,从她身上对故事细节的处理,几近感受到那种活着的艰难和死去的悲痛,但就像那句台词:生活还是要继续。救赎完成的前提,是心里还有一个希望。
(这中文名动不动给你来个不可饶恕……还不如叫无赦之人之类的)结尾的情感浓度够浓,烈度够高,而那个替五岁小女孩顶罪的信息如果放在前面第一幕就揭示出来会不会发展成一个更好的故事,因为就目前来看前面90分钟都相当平淡和无趣。
不是我喜欢的类型片,但是能完整看完,也值一个三星了。
结尾不满意,这个拥抱含义太暧昧了。就应该过来说:thank you for helping my sister
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
越往后看越失望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved