短剧第一神医免费观看 高清

评论:

• 美锦 7小时前 :

  三星半。题材先行。男主的塑造深得天朝主旋律精髓，过于伟光正，几乎没有任何缺陷，人挡杀人佛挡杀佛，所有问题都很快解决。反倒是低种姓部落的塑造非常真实动人，暴力的呈现非常直接与震撼。

• 颖明 0小时前 :

  无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民

• 骏良 7小时前 :

  这破电影被豆瓣封神了。剧本节奏太慢了，看不下去，15分钟弃剧。

• 貊林帆 7小时前 :

  电影叙事非常清晰 剧作顺畅 每个人表演都在线 各方面的完成度高 这点也是不少国内大片不及的，尤其题材上值得中国电影人学习 希望咱们能拍出《黑水》《官方机密》《辩护人》《理查德朱维尔的哀歌》这样的电影。

• 麴蕴美 7小时前 :

  有着印度特色的片长和穿插着特有的歌舞，缺点是其中的正面角色塑造过于的完美，简直不像是现实生活中的人，考虑到现实原型还在世，这种操作也可接受。片中展现的警察的粗暴做法，犹如黑社会一般的压迫底层群众，这些山区的原住民几乎没有作为人的权利，不能上学，不能投票，没有种姓与之对应的名字，这就是达特利群体的生活现实。国家有法度，警察视之无物；国家禁止歧视，底层自发的歧视。达特利们被诬陷偷窃，为其他人顶罪。国家机器竟然用酷刑折磨嫌疑人，人被活活打死，还被冠上越狱。韩国辩护人是对人zz参与权利的捍卫，印度的则是翻案，捍卫作为人的权利。本片根据真实事件改编，律师还是印共的活跃成员，长期为底层民众免费辩护，后来做到过邦最高法官，片子中删去了这个，另外作为遗孀的她并没有得到一所新的房子，希望她的生活能有所改善吧。

• 栾彬彬 6小时前 :

  这个拍出来的形势，就像一个印度超人拯救平民一样，这种跟传统的美国意识形态相一致了。

• 牛晓星 3小时前 :

  当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。

• 蹇修敏 6小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 颜晓 1小时前 :

  套路不？套路！好看不？好看！还是根据真人真事改编的，服不服？

• 杞振 7小时前 :

  聚焦描写的社会题材，警察与平民，高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有，在其他国家也是存在的，比如美国的黑人问题，这种高压低的这种无助感，简直是让人浑身冷汗直冒！

• 骏延 0小时前 :

  印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影，或许说，一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品，我们同样有过，只是之后的发展，各自不同吧。

• 邰诗槐 0小时前 :

  情感与愤怒的恐怖张力至今让我记忆犹新

• 邸冰真 7小时前 :

  毫无疑问，印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视，甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来，也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在，还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在！

• 永学义 1小时前 :

  拉贾坎努被殴如此都不承认自己偷了东西，

• 轩辕经纶 9小时前 :

  为什么我感觉印度电影的未来比华语片更加光明……

• 祁映 6小时前 :

  法院作出的不仅是判决，还是希望。看的版本翻译太差，整体节奏稍慢。

• 曼华 6小时前 :

  节奏很好，很震撼！印度可怕的种性制度、固化的阶级、贫富极端化，女性地位……这些改变了吗？在印度，电影主创是低种姓人能踏入的领域吗？印度公布2021年人口统计达到14.1565亿人，按种性制度划分，只有1亿多算得上人，剩下的都是牲口，有多少正义感律师能让牲口变成人？2022·6·28 8.7/4.52万 短评1.44万条 %87/10/3 【IMDb8.9/19.1万 】

• 系慧晨 8小时前 :

  第一次觉得 英雄式的运镜和人物展现 是麻痹现实暴政和痛苦的麻药

• 骞龙 6小时前 :

  根据真实事件改编。但是说教意味比较浓，也在主动去上升观点，导致我个人内心并没有燃起来，反而有点儿排斥。内容充实，2h44min基本没有水分（感觉这部印度电影已经很克制，只是放了歌而没有跳起舞了）。有时候看着看着就在想这算是杰伊·比姆的个人英雄主义电影还是要宣扬人权，虽然杰伊一直强调他是人不是神，但总有种他在装逼的感觉，于是这句话反而把他变得更神。虽然不知道现在印度的社会是怎么样的状态，但我想这部电影带给社会的意义应该大于电影本身吧。不过其实，这起案件中还有开明的法官和正义的调查员警官，还算值得庆幸的了。

• 静璇 2小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。