导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利，但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影，仅仅是作为一个叙事工具，使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时，就想着将最大奥义去呈现，太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩，后半段慌张段落就有多拉垮。
就喜欢看阿莫多瓦的女性电影。故事依旧很有吸引力。还融入了LGBT元素。没想到的是，电影的重点不在于阴差阳错下的平行母亲的身份互换，而在于最后对于那些在战争中逝去的同胞们的缅怀，这些长眠于地下的英雄不应被人们遗忘，多了一份历史的沉重记忆与厚重之感。佩内洛普·克鲁兹的脸上多了一份岁月的痕迹，但不妨碍她身上散发的独特气质与美感，还是阿莫多瓦最能拍出她身上的女性之美。
阿莫多瓦的电影再次说明，母系氏族一起养育孩子才是人类社会的出路
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的？
说了这么多两个母亲，结尾却是历史挖掘现场，女主是完全可以隐瞒真相的，但她还是说出来了，历史总有痕迹，诚实的看待过去，才能更好的抓住现在。
头一次在阿莫多瓦的电影里看到他谈和性别问题无关的历史政治议题 不过他把这个议题揉进他最喜欢讲的母亲的故事里面
挺差的一部阿莫多瓦，说实话真挺差的，未曾想象观感的断裂如此巨大，即便最后想努力回靠拔高也只是杯水车薪的发力，强扭的瓜不甜，就不能老老实实将主题固定在女性力量上，我看是老莫在偷懒，拍一个片说两个事，看起来就真不是那么回事了。
阿莫多瓦定义了什么是好看电影。各种意义上的好看，剧情易懂的好看，故事抓人的好看，人的赏心悦目的好看，伦理道德上的好看。平衡性极佳，看完心情开心好几天的好看。越来越觉得佩内洛普·克鲁兹褪去强烈的性魅力之后是个很好的演员，她被自己的美貌耽误了哈哈
阿莫多瓦特有的女性主义气息，将女性命运与西班牙民族历史相结合。影片整体质量比较一般，属于导演平均水准之下的作品。佩内洛普的表演很棒，看好她继威尼斯之后拿下学院的影后
抱错孩子那里有些狗血 俩个妈妈搞蕾丝更是超乎我想象 风格非常阿莫多瓦 人物服装动物颜色搭配和室内设计的搭配颜色都非常好看 只是没想到怎么跟乱葬岗联系起来的
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
尽管阿莫多瓦已经失去了早期对剧作细节强大的控制力，但是中段一度还是拍的非常好，只不过结尾主题突然转回开头，两个题材没有很好的衔接住。
准确地来说没有以前那么阿莫多瓦 但是看阿莫多瓦让我平静。
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了，唱机在放爵士，她们在看墙上曾祖母人像，我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头，很难从中轻而易举的就分离出黑白。
首先，这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人，不添麻烦、自担后果地爱和分离，给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”，以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色，某种程度上是一个主题先行的东西，尤其是在电影里这些人身上讲这个，没有什么好玩的。
多元家庭，血脉连接，战争伤痛，全部是中景和近景，房间好看，这是基因检测宣传片吧
网飞这两亿刀花得比《红色通缉令》值太多了。精彩密集的打斗编排，罗素兄弟用实力教迈克尔贝如何拍好爆炸追车，频繁地使用烟花浓雾作为打斗背景也是非常让人耳目一新。故事推进之迅速，让我罕见地全程没有一秒钟玩手机。
太平行了，所有东西都分层不是整体。
但整部片子充斥着大量的女权政治正确，结局又很突兀地涉及到西班牙内战遗留问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
