在大同民间，流传着这样一个美丽的传说。故事发生在明代正德年间，年少的正德皇帝继位，由于贪玩儿，致使大太监刘谨专权，勾结胡人，企图篡权。皇太后及一班大臣为社稷江山而忧心忡忡。 正德帝假借观赏大同民俗为名，突然带着侍从小虫儿微服来到大同，暗地里调查刘谨内外勾结的罪证。不料，正德这在凤临阁吃饭时，无意间搅进一桩命案里，幷与凤临阁老板娘凤姐相识。 这桩命案原来是市井泼皮曹虎所为，意在陷害凤姐，抢走凤临阁的生意。曹虎凭借着叔父是大同总兵，在大同勾结官府，为所欲为，把正德帝等抓进牢中。凤姐却误会了乔装成商贾侯公子的正德帝，以为是来栽脏陷害她。曹总兵发觉误抓了正德帝，惊慌失措，忙与知府商议，索性将错就错，不揭露皇上真实身份，不动声色地秉公宣判，抓起曹虎，放了正德帝。 一场虚惊过去，凤姐知道误会了侯公子，很是不安。侯公子喜欢上了爽快泼辣、美貌动人的凤姐，邀请她做向导，去游玩去岗石窟等名胜。凤姐欣然陪同。正德帝发现凤姐不过是一个民间女子，却对名胜古迹历史渊源了如指掌，惊诧不已。 远在京城的刘谨怀疑正德帝去大同意图，却得到密报，知道正德帝真的是去玩乐，看上了一个民间女子，大喜，指使安插在正德帝身边的眼线小虫儿，伺机下毒，除掉正德帝。同时，为了随时掌握顾命大臣李东阳的动向，忍痛割爱，把身边宠妾刘兰儿送给了李东阳。 小虫儿在正德帝茶碗里下了毒，可是当正德帝要喝时，小虫儿却不忍心，一把打翻毒茶……刘谨得知小虫儿未按指示办，冷笑一声，跟手下爪牙说，还有另一招，可以置正德于死地！原来刘谨已经与胡人串通好，要在云岗一带伏击正德帝，结果被曹总兵的人马打败。 京城李东阳派来密探，告知正德帝朝廷混乱，刘谨蠢蠢欲动，须速速回京！正德帝与凤姐依依不舍分别，曹总兵以护驾为名，把三万兵马驻扎到京城郊外，震慑刘谨。刘谨见状，导演出舍命护驾、剜肉配药等自编自演的好戏，假装出一付忠臣状。正德帝佯佯中计，重用刘谨，引起朝内大臣不安。正德帝又与李东阳密谋，再去大同，给刘谨暴露谋反的机会，以得到证据，除去奸臣。 身在大同凤临阁的凤姐，日夜思念侯公子(正德帝)，却被逃出大牢的曹虎纠缠。曹虎设计，给凤姐的茶里下了迷花散。曹虎正要占有她，恰逢正德帝赶到，曹虎逃跑，正德帝误会了凤姐…… 曹虎又设毒计，陷害侯公子(正德帝)。就在正德帝被押解到树林里，性命危机之时，曹总兵及时赶到，救出正德帝。此时大家都已知正德帝身份，只有凤姐还蒙在鼓里。 刘谨以为篡权时机已到，忙着准备龙袍、玉玺，择日登基。李东阳也以为除去刘谨一伙的条件成熟，让皇太后装重病，找皇上回京。 这时，身在大同的正德帝已经与胡人小王子和好，免去了边关忧患。凤姐与侯公子的感情也日益深厚，终于结合在一起得京城密报，正德帝焦急，凤姐却看出破绽，劝正德帝秘密速回京城，除去刘谨心腹大患！ 正德帝悄然回京，秘密指挥李东阳等忠臣调取刘谨罪证。刘谨得知凤姐怀有身孕，想在凤姐身上大做文章。不料凤姐得知刘谨诡计，忍痛打胎，让刘谨阴谋破产。 李东阳想出计策，以在大同一带发现元代藏宝密址为诱饵，把刘谨调出京城。就在刘谨为藏宝的事奔忙时，李东阳已经清除掉刘谨在京城的势力。刘谨得到急报，班师回京，已经为时已晚。回京路上，正德帝领御林军截住刘谨，大战一场，正德帝用刘谨教给的借刀杀人之计还施彼身，除掉了刘谨。 正德帝欲接凤姐回宫。不料凤姐坚决不从，说自己是一个民间女子，不能影响正德帝的治国大事。正德帝欲强行带走凤姐，封了凤临阁。凤姐宁可出家做尼姑，也不去京城。正德帝火烧尼姑庵，想逼凤姐出来。不料凤姐宁死也不愿走出尼姑庵！正德帝追悔莫及，再去扑火，已经晚矣。 深爱凤姐的正德帝心灰意冷，下旨凤临阁永远不准开业，除非凤姐死而复生！皇太后也曾竭力反对这件事，让正德帝在美人与江山之间，只能择其一。如今凤姐已死，正好断了正德帝想念。正德帝只好听从皇太后旨意，同意与胡人之公主联姻，返回京城，重整大明江山。凤姐对正德帝的警悟和鼓励终于使他认识到自己肩负的使命，决心做一个为国为民的好皇帝，不再贪玩，而从此一心于朝政……
视听上拍出了文人故事的范儿，无奈故事本身（对中国观众来讲）没什么新意，结尾跟《思悼》的问题一样，弄得太满以至于略显刻意，不过总体还是不错的
韩国虽然没有特别浓厚的历史底蕴，但是拥有讲好一个历史故事的能力，能看得出来韩国对待历史的态度。整部电影的儒学氛围特别浓厚，渗透到了这部电影的方方面面，甚至连构图都跟礼数以及君主制度有关。因此看这部电影还是需要一定的门槛，如果没有相应的文学以及历史知识，很难跟得上这部电影的高度。只读圣贤书究竟有没有用？一种价值观排斥另一种价值观，最后的结果是曾经的四书五经终究沦为了统治的工具。只有与西方思想和睦相处，并驾齐驱，把知识学活，用活，学到的知识才是真正实用的知识，也只有这样，国家体系才能够从根本上得到改善，从而才能赢得民心。
实际上这个故事所追求的境界很简单。但表达方式很古代，也很东方。知识分子的问题是他研究社会时候是摘除自我的，于是大部分时候和大多数结果，无论对于国家还是那些奇形怪状的鱼类的观察和思考都浮于表面。进步的意义在于，难得把远眺天下的目光收回，开始凝视碗里的鱼汤。
淡淡的讲述，看着很舒服，如同在海边吹着海风晒月光。
士人总把自然当成归隐之地，但多数情况下，自然只是充当他们坐卧时背后的一扇清新盎然的屏风而已。“自然”的类型里，山林田园是惬意的意象，而海岛是孤寂贫瘠，更能磨练人，更能给影片故事的展开提供突兀写实的舞台。此外，天主教在朱子学糜烂的传统社会里开了一道口时，渔夫从宦，士人寓海，二人在什么才是牧民救世之道的问题上产生冲突，这样的故事本来就很有挖掘空间。人生海海，不论是大海还是宦海。
历史维度下的朝鲜有着“小中华”的称号，片中的人物服饰和礼仪文化等都受着儒家文化的影响，朱子理学与天主教教义的碰撞是关于传统旧思想的反思，历史题材电影的思想观点传达是此片最值得讨论的内容
我只觉得有点不好，昌大的暴掐收税官未免也太戏剧冲突了吧，难道他当贱民时没有见过苛收赋利吗？等到做官了才突然发现吗？那可真是活在象牙塔里的少年啊！
男二号卞约汉真特么帅，留胡子的造型真像张国荣啊。长这么帅其实真不适合穷苦海岛上的角色。
李濬益真是毫不掩饰作为导演的野心，比如黑白拍摄的必要性就很低，过于用力了。但难得的是确实一直在进步。电影本身个人观感只是平稳，但确实要承认，古装片的突破口就在于与当下的对话，这部做到了，韩国电影再一次在古装类型上可能领先于中国电影了。最残酷的是，这样的故事一遍又一遍地揭示着阶级难以跨越。
【자산어보 2021】
本身没什么新东西，有反思是挺不错的。做一个二元对立，出仕的士大夫写鱼谱躲进小楼成一统。好学的青年内心渴望的是功名利禄带来的价值认同。青年入世后，发现程朱理学选上的官员一个个酒色犬马鱼肉百姓。故事确实对程朱理学和儒家文化反思是最棒的，封建统治阶级和儒家文化的合谋，把世世代代的读书人困在科举里，这本身就有很大的悲剧在，但还有人想参与这样的悲剧都没有资格，那就是贱民。很多人说想到苏轼，觉得我们也该拍这样的电影，可我们如果拍，除了不断的歌颂苏轼的才华和豁达，无限神话苏轼这个我们认为中国有史以来最完美的士大夫才子形象，我们会在其中反思，是什么导致了苏轼一次次被贬，我们会有批判和反思吗？而不是一味的歌颂神话苏轼去自嗨，去给自己自我精神投射。也许，苏轼本人并不那么开心，也没那么豁达，都不过是无奈之举罢了。
特别喜欢吃鱼的部分。黑白片确实有水墨调，工整但不匠气。丁若铨不侍君王，不奉天主，无论东西，只吸纳道义和学识，士大夫所论出世与入世，放到他师徒二人身上，出身不同导致分道扬镳，节气相近才有殊途同归。最后讲“活成飞升之鹤虽不坏，但即便满身泥泞，也可像兹山一样，外表黯淡却生机勃勃” 基本也是出淤泥而不染，“心中万不可蒙尘”。
韩国电影看的很少 除去莫名其妙的情感线 整体的水墨感让习惯了120帧的眼睛觉得格外舒服 虽不懂儒家 但与西学的对抗有趣
四星
第一个在电影里公开反对反对朱子理学的东亚三国，读了读韩国简史，确实是自上而下又自下而上的社会启蒙认知，日本的sh运动是单纯的自上而下的，因此还是保留右翼的皇族贵族。这种片不要再说应该拍的是我国，鲁迅早在100年前就把剧本改写的都写好了👍
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
《思悼》是戏剧般的紧凑，《兹山鱼普》是时间的长卷。惜别时，泪眼遥望，青鸟青山。林权泽在拍完《西便制》后说，这种对于传统的思考是“对年轻导演的影响”，心中感慨万千。林权泽大多时候看到儒家好的一面，《祝祭》中有言，“儒家将祖先奉为神明”，传统的仁义忠孝蕴含在电影中。李濬益两部历史电影则对儒家的畸变进行反思，同样都是“无父无君”之人，问求出路何方，苍天何解，世道何为。李的电影中最感动的，是仍有：希望。想到“光头运动”中林权泽说，在韩国，比剃光头更严重的，只有自焚了。《兹山》中那个阉割自己的农民，也是如此吧。儒家文化中的“谏”，下对上的诉求，是自残式的、牺牲式的——这也对应了影片中的基督徒，成为了一种现世的“殉教”。父——君——神，东方的三位一体。
官场黑暗，不如闲云野鹤，但平民又怎能不受压迫的生活呢？不知道为什么一定用黑白色。感觉只有结尾的书信比较出彩，其他部分平平无奇。
艺术感满满的黑白电影，蕴含的道理看似白天黑海般的分明，也如波涛涌动无穷无尽的回味。贱民向往的白，其实比黑还要黑。朱子显明的道，其实比一切真实都要虚无。天下万事难道不都是这样的么。黑与白对照出世间理想与现实的交错。老丁能坦然放弃信仰，保全了兄弟。老丁真逸世之人，兹山鱼谱是一种活着的只对人生认真的态度。
可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
