电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
Franz本来是狂热的希特勒支持者,当见识到希特勒的邪恶后,从右翼转变成反对派,是出于爱国的目的,当Hugh说带他去伦敦生活,Franz说了一句他绝不会离开德国,致国家民族于危难不顾,这才是真正的爱国主义,而不像某大国权贵们,口口声声说爱国,身体却很诚实,财产子女纷纷转移国外。不过话说回来,Hugh确实太冲动,过早暴露了动机,他完全可以再等等,没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白,其实也不至于,考虑当时现实情况,经历过一战国内厌战情绪高涨,军事实力悬殊,绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间,到最后还是等美国出手,其实说穿了,就是大国之间的利益瓜分,谈妥了,也就解决了。
两个开挂的印度神干翻了一整个英国总督府……人民去哪里了
真是离谱他妈给离谱开门,离谱到家啦,但是看得我确实是爆笑,装逼装得这么认真,还装了3个小时,我都不觉得累,也只有三哥电影有这样的魔力。
片尾最后打出的字幕:“《慕尼黑协定》为盟军提供了准备时间最终导致德国战败。”T'es sûre???
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
神技能。
印度抗英神剧,还蛮燃的,感觉到了一些父辈们看抗日神剧时的爽感。
还算不错的商业片,本来以为双男主,但是另一个男主的高光也太亮眼了,拍这个戏要很多体力吧,我盘了盘中国中年男星都没有壮实款都是又虚又油的…算上吴京都凑不出1.5个
看有一条评论说,我们的历史教科书是毛子的史观?绥靖政策是合理必要的?那课本中的苏德互不侵犯条约呢?建议回炉重新接受义务教育。
最后主角回归,跟主角拥抱的是那个英国女孩吗。
就上半部还在究着心弦想着两个人什么时候撕的,下半场就一起抗敌了,当然啊,没有一起怎么能取得胜利,印度悬浮high片的典型之作,狗血至极,但就还行吧。
一个R是story,一个R是fire,还有一个R是water,所以这是“水与火的故事”。
英德CP好磕,嗯,真心好磕,两人同吸一支烟这不就是在神交……此片唯一值得称道的大概就是这点吧,片末德德哭得真心漂亮。把和平使者张伯伦说得忍辱负重,帝国主义国家间瓜分弱国的行为说得道貌岸然真心会笑到,不管签没签过的条约,只要你没有力量,那就跟厕纸没差的道理印证多少次了;以及小黄终于翻身演洗头佬了、就像让TK去演戈培尔一样格格不入。
这比当今一大片好莱坞大片有着更强的娱乐性和更纯粹的cinema体验
说完永别却又见了最后一面,在战争面前一个个体要如何力挽狂澜。(换一个角度:Paul/Hugh,好嗑🤤🤤🤤)
看完对印度电影获得了一个全新的理解:印度电影的动作戏本质上都是杂技,导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力,而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞,以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
This is the most movie I’ve ever seen.
两个开挂的印度神干翻了一整个英国总督府……人民去哪里了
剧情非常契合今天的夜宵烧烤暴力事件,结局是男女老幼所有人都获得了枪,每个人都该有把枪。不常见的南印度泰卢固语,抛开开挂问题,动作设计特别有意思而且很燃。每次起跑出拳都要匀速慢镜头特写让人以为动作指导是扎克施耐德。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved