戏剧张力不够的影片慎用黑白画面……只会让人想睡觉谢谢
8.3/10 一支慢悠悠的制作精良的爱尔兰小诗。我喜欢历史的厚重感，它让我的心被填补。本片不是纪录片，而是一首诗。
肯尼爵太努力了，无论炫技还是塞梗，然而…meh… 【而且主题真是讲跑路吗？第一世界的人民投胎好，跑路好轻松
万万没想到，2022年的第一部进电影院的电影会是它。带娃看，不过不失
很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？
诡异的精致，从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉，错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛
朱迪丹奇有好到值得一个最佳女配的提名吗？倒是更喜欢又哲又有爱的爷爷呢。
过分自我的影片，并不难以理解，但是难以跟随。
糖水片，六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼，离开熟悉环境的抉择，难以共情的童年乡愁。
黑白色调很刻意，音乐穿插很生硬，被打上了太多时代的复古滤镜，男孩视角、母亲视角和贝尔法斯特的未来与命运被牵强而分裂地压缩成了在北爱动荡萧条年代出走的家庭故事，小男孩的表演算是唯一的亮点。
我竟然在电影院看动画片了 这要是真狗拍的多好啊 肯定更有意思
既是导演的童年往事，也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计，同时也塞满了真情实感，但片子整体在同类型中还是不算出挑，故事离我们太远，无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用，让结尾的三句话也格外共情。
Kenneth Branagh真是个没什么影像创造力的导演，没看到对于故乡的眷恋，只看到一个作者的自恋。（单押x3
一些简简单单的美好，一个老是找麻烦的坏人
1.开始bgm的使用加上《请回答1988》式的开场方式很容易把人拉进故事里，但后来由于演员的台词密度和过少的信息量让人又很容易跳脱出那个情境。2观影过程中.会让人想起一些电影《天堂电影院》《阳关灿烂的日子》《城南旧事》比这个要有趣的多。3.现在电影流行黑白了吗？4.多南演这种正经的戏还挺有魅力的。评分:7.0/10。
今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
很精炼的回忆体；表达的直白并不是缺陷，而是一种成年作者以自己好莱坞的特性对过往的再组与充足，很近一部来说之对于作品自我印记的进一步加深。虽然对于这种风格并不偏好，但那条小小的爱情线仍然充满了令人向往的童真与纯洁
前面都比较平，奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开，还要面对丈夫离世，被遗留的她，得有多坚强才能说出“走吧孩子，不要回头。”游子远行，被留下的他们心中纵有万般不舍，更与何人说。
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字，无论最后扎根在哪里，都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景，甚至于讨厌的邻里和八卦，在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样，“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
