电影精彩、动人,而且深刻。它从正面、反面以及女性三个视角对同一个故事进行了不同的揭示。是的,那场法国历史上著名的最后的决斗,远非表面看上去那么简单。它不但涉及到家、国、社会的方方面面,还勾连着人性深处的晦暗和幽微。
人类的一半与人类的另一半加深了鸿沟。
三个章节三个视角,每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗,但女人才是戏眼,男人的胜负是荣耀,可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。
所以最重要的是,女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。
电影对14世纪女性(而且是贵族)遭受不公的控诉,描述女性如何在法律、王权和神权共谋的暴力下,作为男人的财产而苟活,Ridley把这一切拍的何其细腻与得体,最大限度的尊重了女性的意志,或许老爷子用心良苦,借古喻今,指出了当代女性的真正境遇,而千禧一代依然不爱看中世纪骑士电影,因为他们大多数人都是傻逼,瞎子,没有耐心、智力和感受力,被短视频喂残废了,ShamE On YoU!开场第13分钟,当我看到马特达蒙用英军头部的锁子甲包裹的右拳猛击那可怜的人的面部,一下又一下,我就知道雷德利斯科特没有老,暴力永远为艺术服务,他一直都是拍出《银翼杀手》的那个男人,他一直是一只雄狮!
虽然是一个故事,但分了三个角度,完全不显得乏味,虽说是两个男人的决斗,但却是再说女性,可即便是夫妻也很难做到感同身受,每个人都是从自己的角度出发去考虑问题。
很契合今天Metoo的1300s法国历史剧。强奸案罗生门,分别从丈夫、强奸犯和受害女性三个视角,一次次把事件重讲,其中犯罪片段出现了两次,运动影像某种程度真是暴力。女性作为丈夫的财产存在的时代,故事里的不公和恶意比比皆是。尤其怀胎六月的Marguerite在庭上被一群老男人质问被强奸时是否感到愉悦的场面,简直恐怖得触目惊心,还有女性对女性的恶意。两个主要男性角色也很“反英雄”,义胆忠肝的莽夫和长袖善舞的小人。不像当年《角斗士》很多“道理”靠台词说出来,这里的台词留给观众自己琢磨。
以前“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊
很当代了,而且和老雷以前拍的那些所谓的女权电影比起来说教意味实在太直白了。
人物支撑住了故事,喜欢三位主角的表现。这不是真正的罗生门,因为故事判断还是比较清晰的,没有主观本质差异性。
和處女作的異同是看片前的最大好奇,看完,或許不用再比較。
在现如今这个时代,已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构,而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄,除了小变态近乎完美的表演,就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院,以及被操控的乌合之众,最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性,我始终还是认为,对于全人类而言,女性比男性重要那么一点儿,而就品格而言,女性可比男性好太多。
极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利
上帝造男造女,真相不重要。马特达蒙发型太丑了。
“罗生门”式的叙事是画蛇添足,三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的,那么多点叙事并不是混淆观众的视听,唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私,而格里一开始就是个“情种”和人渣,根本不需要三次叙事来佐证,而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成,所以一个半小时的片长就足够了,抻长到两个半小时完全是故弄玄虚,并佯装宏大叙事罢了,或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些,维系自己的门面和名声而已。
有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。
男人们永远在要求一个完美受害者,到头来一切交给上帝判决,中世纪的强奸真相无人在乎,现在呢?罗生门式三视角拍法不新鲜但,让女主的悲剧事实重演了三次,这才是冗长的意义。
Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的,而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
这电影第一主角是玛格丽特第二主角是土地,从头到尾对于男人们最重要的是土地和子嗣(因为i可以继承土地),而压迫女性的除了男性也有其他女性,所以性别战争的背后其实还是体制对个体的压迫,唯一夺权的办法不仅是死老公,还有对土地的获得。其实无论女人还是男人,独立和尊严都是以财产为依托的啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved