闻字没有门打一成语 高清

评论:

• 美美 8小时前 :

  又一部好莱坞展现自己的影片，他们似乎越来越热衷于在自己历史中寻找灵感。此剧根据真实事件改编，重现了电视女演员露西及其所主演的情景喜剧节目转折性的几天。基德曼此次很出色地演出了露西既讨厌又可怜的偏执形象，她想把一切都掌控在自己手里，对于细节完美近乎发狂的执着，最后却又搞砸了自己的生活。影片入戏较慢，后面收尾又太草率。众多大牌明星出演，只会竞逐演技而消减剧情。

• 枚飞荷 9小时前 :

  Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。

• 锦帆 0小时前 :

  从妮可的化妆完全分不出时间线…索金能不能别再导演梦了

• 沈寻冬 5小时前 :

  “1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”

• 燕香芹 8小时前 :

  拍的有点杂，主要是想在作品/现实/过去中跳跃的时候剪的混在一起。但节奏还是很好，表演的节奏，画面的节奏，看起来都很舒服。

• 萱鑫 9小时前 :

  “1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”

• 西门浦和 1小时前 :

  虽然有些场景确实很没质感。

• 运轩 7小时前 :

  索金剧本水准还行，下次别拍了...

• 缪雅彤 8小时前 :

  Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；

• 竭知慧 5小时前 :

  听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的

• 运辰 6小时前 :

  跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。

• 韶曼卉 3小时前 :

  “1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”

• 牵若雁 3小时前 :

  我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差

• 牧清漪 6小时前 :

  这是妮可基德曼?

• 甄涵蓄 6小时前 :

  和劳模那部The Eyes of Tammy Faye撞了题材，同样聚焦电视界传奇人物，无论是福音布道者塔米·菲还是喜剧女皇露西·鲍尔，其世界范围的知名度与受众情怀的局限性，决定了它们都是那类专门面向美国人民的颁奖季特供片。依旧是索金式话痨，全程状态紧绷，观感疲惫，高信息量台词密集输出，考验演员也折磨观众。把政治立场、事业风波、婚姻危机全部浓缩在一个拍摄工作周内，还塞进了一些无关紧要的内容，导致叙述核心失焦。时间线凌乱跳跃，无法从妆容扮相差别来区分，稍微分神就晕头转向，不时穿插的访谈回忆更是违和满满。剧作工整无趣，从头乏味到脚，能做到的也仅仅只是不难看的程度。和海报上着重展示的夫妻关系不同，电影几乎是纯捧妮可的大女主戏，其余角色都是众星拱月的工具人，所幸她也贡献了一些影后时刻，二封或有望。

• 连沛珊 4小时前 :

  她是聪明的女性，可惜却生错了时代，只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性，即使她很努力在维系自己的婚姻，很努力在工作，却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重，十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利，没让人失望！

• 零多思 9小时前 :

  906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。

• 祝青亦 8小时前 :

  整体比较无聊，看到差点儿睡着，但永远着迷于五六十年代的服装打扮。为妮可演技👏🏻，不知道是否能二度封后。

• 曾依云 3小时前 :

  选材情景喜剧，结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏，危机事件、人物画像、机锋对白，结构上搞些倒叙插叙小把戏，再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革，真可谓玲琅满目任君挑选，艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。

• 琬采 4小时前 :

  绵密的台词，闪回数次，完全要全神贯注才能跟上演员们对话节奏的剧本设定，仿佛每一段与人相关的历史都可以发展成如此精彩绝伦的故事。看到很多人吐槽爱伦索金，但是妮可真的演的好啊，作品冲着颁奖季而造，妮可也真的值得再拿一座奥斯卡影后。