鹿晗介绍资料大全 高清

评论:

• 辰博 2小时前 :

  简·坎皮恩俨然气象有大师风范，比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。

• 永芷荷 4小时前 :

  后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化，对公共事务的漠然，政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦，让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。

• 锦萱 7小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 闻乐蕊 6小时前 :

  一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian，没想到这么颠覆，摄影美得像数字版的天堂之日

• 褒佳惠 3小时前 :

  关于高速运转的集权资本主义世界最基本的秩序法则：相信“相信”的力量。红刀子进白刀子出，沾血的凶器象征爱与和平。荒诞对话间隙切至人物正侧面特写，表情僵硬，焦点涣散，两耳嗡嗡作响。亚当·麦凯创造出一种以明星光环为中枢的稳定喜剧频率，笑料被制成料包，先爆炒后熬煮，世界末日一片欢腾雀跃，良辰美景深处丧尸遍野。

• 歆彩 3小时前 :

  不得不承认最后一段拍得太牛逼了，马厩内抽烟的手指上全是戏，单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感，这一段真是教科书中的教科书。

• 翦嘉澍 9小时前 :

  西部只是背景设定，实质上问题意识和表现手法，都属于法斯宾德式的。

• 雪栀 7小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 朱辰骏 0小时前 :

  在理想状态下，这部电影应该让人在大笑之余，感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者，但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆：绝大部分时间里，必须相信人类值得也能够被拯救，否则便再无未来可言；但偶尔，也会哀叹人类的寿命实在太短，所以只有极少数的一部分人，才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。

• 示鸿轩 0小时前 :

  完全冲奥相。沉静、克制、残忍的凌迟。女导演在approach各类故事的时候总会贡献更不一般的角度和方式，而Jane Campion这一次选择了留白，将叙事任务更多地交给镜头语言来完成。角色间的张力靠运镜实现，再以特写与音效构建意向群，为观众补充剧本之外的可阐释的信息。更难得的是，在大量的留白之下，故事的完整性和流畅性还能得以保持，这真的很考验导演功力。看到有人说这一部像马力克，对不起啊，作为一个看过他所有电影还做过他研究的人，马力克的作品空洞太多了好嘛！

• 遇震博 4小时前 :

  年度有意思，一个人或者和朋友们直接打开了看就行了，节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准，看上去很搞笑的剧情，仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP，那绝对比这个还要好看十倍。

• 祖安澜 3小时前 :

  2个小时的短片还切成几个章节多此一举，蒙大拿的风光毫无体现，远不如黄石。南通真的恶臭！

• 枫家 7小时前 :

  这个片真的不能看剧透，不然少了很多回味的乐趣。

• 蹉梦华 1小时前 :

  金融家控制政治、政治操控媒体，媒体操控大众，一切信息舆论皆可娱乐化，没人在意真相，一切皆可娱乐，最终娱乐至死！荒诞吗？但现实就是这么荒诞！印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特，一个情史丰富，受过高等教育，看似是一个时尚前卫的独立女性，我以为她会有不同于普通人的独立思考，在关键时刻能表现出智慧的一面，结果发现是我想多了。结尾很舒适，脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们，在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球，然而却发现，他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。

• 锺烨熠 8小时前 :

  D+ / 仅有局部的精彩，前半段陷入刻意的语焉不详中，后半段为了转变氛围与节奏频频借用配乐施咒，最后一幕单拎出来真的很网红悬疑片式结局。

• 那以晴 2小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 祁增山 6小时前 :

  个人感觉有点形式大于内容啊，唯一的亮点就是福尔摩斯露diao，哈哈哈。。。

• 税玉宇 9小时前 :

  [명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听，卷福不拿奖说不过去

• 独雅香 4小时前 :

  注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////

• 贡念霜 9小时前 :

  真是萬萬沒想到 前半段‘我實在想太多了’ 後半段‘我想的還不夠多！’ 年輕男生演的蠻好的喔