被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
設計蠻巧妙，5個電話5段無用功最後都串起來了，就是中間有點沉悶，小女孩很趣怪，不如多加些戲份。
战争从来都是政治家的工具，作为个体我反对所有形式的战争！
整体节奏太快了，其实应该是一部迷你剧的体量。前面蛮好的，后半截就是《唐山大地震》水平。
四十度的大热天儿喝是枝裕和牌温水，和我们身边的“社会调剂”、“邵氏孤儿”像是直接把你扔冷柜里，哪个才是电影啊？
暗黑魔幻童话。占大篇幅的地牢囚禁既非《电锯惊魂1》般惊悚残酷，亦非《科洛弗道10号》般斗智斗勇，五个受害小孩通过墙上的“无线”电话轮流教男主如何一步步设计逆袭绑架犯，警探破案全靠男主妹妹梦中通灵，绑架犯除了戴个难看的鬼面外毫无压迫感（好吧开锁那里还是让人屏住呼吸的）。结尾反杀很爽，有个双屋诡计（拙劣得不算诡计，本可以误导得非常出彩的），然后就是平铺直叙的校园霸凌、家庭暴力、家人团聚等老元素。绑架犯的兄弟死得就和《闪灵》里的厨师一样冤。
二战中平民被误炸的事件，战争给普通百姓造成的伤害太大了，所以我们一定要珍惜来之不易的平安生活
不过片子拍的着实一般。
为什么要炸学校...战争一起受苦的永远是无辜的百姓，不得不说那个叫伊娃的小女孩有点子玄学在身上，小男生在战火中哑巴了，又在战火中重新开口。
不是我非要踩一捧一，对比下怪奇那几个01-04年就出生了毫无长进的小演员（我更愿意叫他们童星），07年生的梅森泰晤士演技、表情、肢体语言动作真是甩他们一大截。一个是剧（本）捧人，一个是人捧剧。另外伊森霍克你干嘛接这本子？ 1080P 22/07/18
🙃本年度最烂恐怖片预订。花开两朵，各开各的。一颗星给里面的男孩女孩，都好美好有气质。至于伊桑霍克这个角色🙄
唯一的「敗筆」是萊姆雖被埋，說話依然元氣滿滿～
很别致。二战末期的哥本哈根，德国人和当地的盖世太保已经被鄙视了，英国准备轰炸盖世太保总部，结果路盲领航员把炸弹扔到当地学校里了。群像戏，节奏不是很快，但前面很全面的展示了哥本哈根的种种状态。最后1/3是救人，节奏稍微快了一点，不过好看的反倒是前面。
前面很好，结尾真的很奇怪，逻辑上都说不通宋康昊演的这个角色为什么要杀人，而且表现的如此隐晦。
44颗炸弹，只有八颗扔到了准确的地点盖世太保总部。因为坠机误判，炸弹扔进学校大楼，123人被炸死含87学生，战争之恶。
为了拯救多数人，牺牲少数人。而且，精准投弹还投偏了。完全不能同意这样的“正义”。
人性的灰色地带。恶魔可能是天使，修女可能是深渊，战争让人心碎的同时却医好了男孩的喉咙。
二战中平民被误炸的事件，战争给普通百姓造成的伤害太大了，所以我们一定要珍惜来之不易的平安生活
20页短篇扩充成100分钟的长片，扩充后的那句“It’s for you”反而不如原作有爆发力，而且金味重了好多，尽管伊桑霍克的表演足够骇人
草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说，伊桑霍克连基本的设定都完全没有，更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角，反派这边一个吸嗨了的二比，另一个神志不清，还是瞎子，窗户掉了没看见，屋子里也不检查，前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢，不恐怖也起码悬疑吧，结果原来是儿童青春片，关键按这个方向看也很傻逼，因为兄妹俩也是纸片人，最后经历这些居然就是落在男主变自信了，搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销，伊桑霍克只露了一秒脸（很严谨）。这片子不如给迪士尼拍，直接子供向g级，也不影响剧情，还能大卖。
不是一家人要进一家门，是枝裕和永恒的主题。结尾太美好，少了力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
