和《House of Gucci》有很多类似的地方，都是婚姻和事业交织的关系，都是控制欲强的女主，都是一个过去的辉煌，女主演都贡献了怕是生涯中最佳演技，但是这片子明显就处理的好得多。首先时间上只聚焦一星期的时间，从Lucy被红色恐怖指控到公演的一周，把各种矛盾都通过这一周表现出来，而不是流水账般的从头说起。其次选择了Lucy事业和喜剧上钻研的这条线，婚姻这条线相对弱化了很多，叙事有重点。而且插叙倒叙真的有作用，随着看补全了很多信息。Lucy这个人太有人格魅力了，又self-driven，又有才华，又有谋略，又看得开放得下，就算不喜欢她也不得不敬佩她。另外女配和女编剧也是一起塑造了本片关于女性的主题。Nicole Kidman虽不完全像Lucy，还是塑造了这个非常自然真挚的形象，有望Oscar
虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
中规中矩的传记片，今年的奥斯卡提名电影里，完成度算是比较好的了。
聚焦五十年代最火的电视剧《我爱露西》，更多探讨Ball的婚姻问题，其背后又是一部“好莱坞往事”。
有些当代访谈实在是没必要，又不是泰坦尼克 @ AMC Raceway
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。
就这无聊的剧本，索金不会指望有人一遍看不明白还看第二遍吧…
2022-03-24 很高效地单一场景做了不同时间比例的嵌套，当中拉开差别的表演方式只是叙事时空出入点的表象，真实的界限是目光聚焦的位置，望向表层或是注视内里。
其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。
台词密度好大，光顾着说词，把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感，本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文，这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思，她的每场表演，给到我的感觉比其他演员都多了一层表达，不知道这是导演现场调教得好，还是演员自己的领悟，她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子，没有什么视听的呈现，让三位女性强行和解什么的……
这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害
建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。
索金的编剧技巧无须质疑，这次突破在于所有闪回桥段不标时间线，观众自己脑补。
勉强3星，叙事过于碎片化，想表达的内容太满而显得凌乱，片尾能稍好一点。
妮可老了，眼角已经布上皱纹 巴登胖了，身子已经大腹便便 曾经的男神女神已经开始用演技吃饭了，现在都流行差异化秀演技，艾伦索金的剧本又给他们冲击小金人加了分
索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论，刚开始围桌预读确实很索金，密集对话中能把几组人物就刻画出来了，这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
