赵师秀的诗 高清

评论:

• 振澄 2小时前 :

  没看过原著，但电影宛如一部带画面的有声小说，只听旁白就能知道故事惹。

• 凯博 6小时前 :

  我们何必为生命的片段而哭泣，我们的整个人生都催人泪下。

• 却晨菲 1小时前 :

  興衰史的敘事感很流暢 文字的書寫以及編輯室猴子鴨子的混亂感很中我的命門了 一方面也是我欽羨的世界 瘋狂恣意隨性 掌握筆桿的人有話語權(想當一次惡勢力XD)but希望大家真的 一個半小時能講完的話不要拖拖拉拉講不完帶壞節奏

• 乌孙碧玉 6小时前 :

  19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。

• 张简昆明 5小时前 :

  也许是对每一个无法改变时刻的最好回敬。我们本就没有带来什么，所以最后我们也不用期望带走什么。就让记忆永留，刻在我们和他们的心中。

• 字乐蓉 6小时前 :

  He would stop hoping, and start living.

• 伯赏婷然 4小时前 :

  得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。

• 岚蔚 2小时前 :

  性的欢愉就够了，要什么爱情，而且是我不相信的那种！被丢在巴黎的乡下纯真男孩也可以谋生，女孩就只能卖肉，那个时代，男性还是比女性多了好多机会和自由！千金散尽，女友向贵妇求告，贵妇一笑，说因为他是艺术家。这也算是某种刻板印象了！真的很烦那个小嘬嘴男，想把他的嘴撕成正常。四星，一星给巴尔扎克。初中读了很多他的书，可能对法国的向往就是那时埋下的种子，可是现在看，只觉得太drama，赤贫，暴富，赤贫，诗人，贵妇，年轻女演员，爱情，肺病，投湖……呃🤔

• 威忆灵 8小时前 :

  3.5. 原著黨全程吐槽。還行，是因為Lucien和幻滅的底子在不可能太不行，但是它改了的設定和為此新增的場次，消除了幻滅裡很多複雜微妙的氣質。Lucien是有過選擇和經歷的，Louis更加是完全不是那樣的。

• 司马静枫 2小时前 :

• 兰鸿羽 6小时前 :

  剧作干净的没有一点多余的水分 即使很早猜到结局也会很耐心的看下去 节奏和视听语言都很不错

• 左安顺 2小时前 :

  法国喜剧电影好像总是离不开“叽叽喳喳”感，像是置身于一家闹哄哄的酒馆中闲言碎语的中心。片子精致而吵闹，和主人公一起“造了一个黄粱梦”，也给“梦醒时的荒唐”留了体面。巴尔扎克这个文本，批判完了所有七七八八的东西，最终还是保留了对美的爱。想起北野武的《阿基里斯与龟》。两部片子合在一起，真的很容易敲碎玻璃心的文艺青年。不过别担心，也别混淆～艺术仍然是艺术，美仍然是美。所以我忍不住想大声疾呼：艺术值得！！！

• 封安安 8小时前 :

  典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum

• 常诗文 4小时前 :

  “你可以从长处上去挑毛病，向来是机智的做法。”

• 倩梦 2小时前 :

  法国那个年代也是乱糟糟的，新旧制度的交替，年轻人的梦想天堂

• 冷韦柔 6小时前 :

  个人很喜欢 很感慨 旁白配合影片 一点都不枯燥 大场面制作也很精美 小细节做的也很妙 在我们日常生活里 许多人何尝不是眼看他起朱楼 宴宾客 眼看他楼塌了 …

• 卞勇锐 7小时前 :

  好多熟面孔，包括été 85的男主。故事没有太多新意，但相关的历史背景还是蛮有意思的。

• 冀雁芙 8小时前 :

  作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感

• 倩云 8小时前 :

  一个可能开场就知道会幻灭的故事。男主身处十九世纪上半叶的巴黎，没有权力和家世，即使巴黎确实也给了青春的他昙花一现的名声与财富。电影改编自巴尔扎克的小说，剧本的节奏感很好，除了结尾有些仓促。多兰也在电影中饰演了一个角色，而且电影中的一些镜头也颇具舞台戏剧感，也颇具多兰的风格。

• 姜笑翠 9小时前 :

  电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。