电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢
伟大的电影,两个小时仍觉不够,大洋西岸的人们流下了羡慕的泪水
7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感,这片毛病不少,但看着挺爽。
艾伦索金越来越左了?No. that’s not true.是这个世界正在变得越来越麻木、自私和不仁。
对话很有趣,某些部分很有深意,相当的精彩,主题也是非常值得思考,不多说了,懂的自然懂。
最后的结案陈词说得人心沸腾,政府并不能代表国家本身,国家真正做主的应是人民本身。抛开电影回到反战这个点,美国人反战反的是他们的士兵与钱财在战争中受损而非战争的本身,这大家都知道的吧,毕竟“the whole world is watching”。
历史总是不停重演,抗议是个说不清的复杂话题
电影表现方式能激荡人心。而故事本身再一次证明百无一用是书生,情绪不稳,易被煽动
单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?
Tom Hayden
民主平衡政府,无论是以citizen assembly还是什么其他的形式,尤其是在恶人当政时
此片打分颇高,但相信不少人看得一团雾水,因为对此历史事件并不了解,只是觉得明星多,剪接快,口水多。应该说,中间有些对白不错,比较有意思,纪录片的穿插也非常好,有几位的表演也非常精彩,但整体来说,故事背景不算清楚,开头主要人物介绍不够,缺乏与真实人物的对照,事件太多有些混杂不清,看着挺热闹,其实一地鸡毛。
片尾曲缓缓唱道“let us make a world in which I believe”, sounds attempting but how selfish, and unfortunately this has always been the American ideology.
法官大概是被告派的卧底,帮助被告塑造受害者形象
are we allowed to talk about it?
说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?
- 你是否蔑视你的政府?
8.4分左右。
9分,艾伦索金愈发老练,理想主义的复杂与温柔
如果喜欢《社交网络》,那么这部片子肯定对你的胃口。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved