没头没尾的,一上来王妃好像就已经精神不大正常了,结尾也就是带着两个儿子进城吃顿肯德基而已。以前开玩笑说容易拿提名的一个是传记片,一个是神经病,好家伙这又来一神经病传记片。小K快成好莱坞杨幂了,演谁都一个样,抽动嘴角、耸起肩膀来回扭动,小动作过多了,真实的戴妃应该也没这样吧?看完倒没觉得皇室有多压抑人性,更多还是她自己作。几场幻想精分戏还不错。这事儿放到现在就很好解决了,给我安个空调+wifi,我可以永远住在深宫大院里,hhh
《毛骗》团队?我倒是一直在犹豫要不要去看看《毛骗》,可惜看完这部依然无法下定决心。故事大纲有点意思,但部分情节实在生硬,本来7分上下也合理,但由于我十分厌恶主角梁的三观,就给3星吧。
🧘♂️想到pulp的“common people”
故事挺有趣的,很多巧合都得到了合理解释,最重要的是你希望出现的结果都没有让人失望
Kristen Stewart 太美了。也正是这种极致的美才能传达出这种极致的悲伤。可能是Timothy Spall 的面相吧,总觉得他就像《爱丽丝梦游仙境》里的拿着怀表担心迟到的兔子,那些身穿黑白的女仆就像接受红心王后指令追逐爱丽丝的纸牌。
烛光下的女王是未来,将来的我在皇冠下指摘苛责。
有很多人说和第一夫人太像,但关键问题是第一夫人的开头至少交代了背景,一个女人死了老公她的情绪当下的反应,观众很容易理解,但是本片截取的这个时间点对于不了解戴安娜故事的人来说完全一头雾水,本片的时间精确到她生命中的某一个周末的某一天的某一个时刻,太为难观众去理解演员的表演,而最根本的原因还是媒体或者外界对戴安娜的理解其中并不包含她的痛苦。除此之外,电影的配乐摄影堪称完美,女主角每一套服装都像度身定做一样契合人物肢体,当然更多疑虑还是来自于观众套路化的观影习惯,不是每一个以人物命名的电影都是个人传记片。
用很多细节展现戴安娜对自由的向往,音乐和画面都很考究,不错的一部作品。
不似传记片,神似恐怖片,摄影和美指旨在服务于心理剖析式的哥特童话,庄园就像个阴寒的邪魅之地。很有库布里克式的美学风格:《巴里林登》式布光、《闪灵》式室内构图&运动轨迹、《光荣之路》式庄园外景、《大开眼戒》式静帧,配乐随黛安娜的噩梦起伏,是一幅心理肖像画。
非常个人化角度的情感表达;反复出现的象征物:衣服(外在)、鸟(自由与被猎)、项链(枷锁)、食物(呕吐)、被封锁和遗弃的旧宅(旧的姓氏Spencer);巴洛克(传统与规则)与自由爵士(向往自由与回归童真)的对抗与融合,以及全片主题的那段新古典极简钢琴/提琴曲
:事实上,我爱你。
第一个戴妃的镜头,愣了一下,这拍的是…谁?第二个镜头,omg!这个做作油腻演得像个花痴的美国演员到底在演谁!作为人物传记电影,这位美国女演员的表演让我有作呕的生理反应,忍都忍不住。ps:看到一条很好笑的点评,K S是北美郑爽
看一半时的我:导演这是全片磕了药吗,K最开始几句台词where am I我恨不得一棍子打上去…但越来越觉得…拍的有点好,特别是从想要在楼梯上自杀开始,就非常棒。但K的演技在这个角色总体上还有些矫揉造作
即使无法还原真实的戴安娜王妃,也与人们心中所怀念的王妃相去甚远。克里斯汀饰演的戴安娜只有荣华富贵包裹下的美,却无高贵优雅,浮于表面的感情更是无法得到共情,肤浅且“作”
太差了,太廉价太矫情太常规了。整部电影就像斯宾塞那句台词:“你看过《VOGUE》是怎么写我的吗?”我的老天爷,你斯宾塞在乎《VOGUE》的评价?它评价你的穿搭吗?明白斯宾塞焦虑崩溃,想要出走反叛,但反复用扯断项链什么的,太轻佻了,准确的说,这部电影是拍给《VOGUE》读者看的。而且拍了2个小时,剧情和表达没有任何进展,一直原地打转。而且看的时候在想,让斯宾塞来互联网公司体验下写文档做表格好不好,体验一下各自的苦难。#至于导演,也和广告导演没什么区别,但很感谢您让大家再次见识到80,90年代的Chanel有多美
神神化化一惊一乍,这不是黛安娜,像是某个俗套香奈鹅香水广告:女主惊慌,女主狂奔,女主找到香水喷上就悠然自得。
如此惊艳又那么渺小~
剧本稀烂,矫情死我算了
毛骗的团队 几条线的矛盾纠葛交织 有疯狂的石头+疯狂的赛车的意思 但剧情设计没有惊喜 只有一句包哥牛逼
我不觉得KS的表演做作甚至矫情,她演绎的就是镜头后的黛安娜,耸肩和低头是角色的肢体语言,黑眼圈和眼沟是主人公的煎熬。电影的美术 摄影 妆造 都太精致好看了;尤其是在台球桌前后和查尔斯对峙的那段、和穿着人鱼裙在走廊里歇斯底里地喊:告诉他们我不舒服… 她回到老房子后幻想的那段蒙太奇也很绝;这部戏里有些隐藏的线索,也挺耐人寻味的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved