两个演员,一个场景(其实是三个演员,两个场景),仅以聊天推动情绪,非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合,工整精巧,轻松不做作,故事推进十分精准。再有这部电影很费演员,两位主演选得好,满分完成表演。原来就喜欢汤普森,现在更喜欢了。
两个演员,一个场景(其实是三个演员,两个场景),仅以聊天推动情绪,非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合,工整精巧,轻松不做作,故事推进十分精准。再有这部电影很费演员,两位主演选得好,满分完成表演。原来就喜欢汤普森,现在更喜欢了。
后半段不太行,当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。
这场披着性爱包裹的温柔疗愈,绝对是年度最省钱的好剧本,三个场景配合台词与男主可观的肉体,直接解决了一切!艾玛汤普森真的太敬业了!
前半部走的情节路线,都是能预料到的,但一切直到女主开始引入真实生活,建立在虚拟人设之上的关系忽然映照到现实里,幻想被残暴撞碎,现实又如何自处,这一点正正好好才终于打到“会喜欢的电影”上。与年上发展的性式心理咨询,最终成长为心理和解,也许才是最终让人释怀的点吧。今年看到现在最喜欢的性喜剧
简单精悍,一个电影就一个场景,俩人(后面增加了一个场景和另外一个角色感觉略显鸡肋)力求只把一个事讲清楚,是我喜欢的
虽然过于理想化,过于干净和体面……但是内核,关于女性的自我探索不受年龄的限制,这一点很重要。
well, it’s an orgasm,u know,it’s not a Fabergé egg.people have them everyday.所以小哥两小时到底多少钱
太佩服Emma Thompson了,各种意义上的佩服。
心动了,才会有高潮。
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
让女性把这些话说出来非常棒,影片中高潮的来临是女主对自身的接纳,对取悦自己这件事的坦然,这个是心理对身体的一种允许,不是由男人带来的,而是自慰带来的,是自身主体性的开端。但故事本身也很悲哀了,等到死丈夫才能有性高潮,而不是和丈夫一起,很孤独的,为什么有伴侣还要孤独,没必要吧。
温柔静谧的对话空气像音乐盒的flow。最后一个镜头女主看镜中自己好美丽。想流泪。
主题其实很不错,讨论性交易的伦理,讨论欲望和主体性的建构,男主的颜和身材当然也很不错,只是和艾玛对戏确实还是太弱了,几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼,他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色,底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力,真的差太远了。啊,难以相信她都六十多了。
简单说三点感想:
也太低成本了吧 一男 一女 一个房间 一台相机就够了
仅仅是有话题性的片就被当成好片说明现在的电影太水了,老年中产知识分子女性和年轻男性的性交易关系确实让人眼前一亮,再拍成聊天治愈系,主打解放自我,不再伪装高潮,正视欲望,抛弃衰老羞耻,保持关系界限等等,但也仅止步于此了,都是比较表面的东西,全片大部分以对话推进剧情,剧本无亮点,是为了概念攒成的概念片,更像是话剧。电影里有很多“寄托于与性工作者的交集达成自我升华”的题材,早年间就有《地狱解剖》,还有《风月俏佳人》、《撒玛利亚女孩》、《雏妓》,这类电影根本无法应用于现实生活的朋友、恋人、婚姻关系,只会给年轻观众造成一种虚假解放的错觉,谁没事会和性工作者谈心啊。有一部不错,尤里西·塞德尔的《天堂:爱》,讲老年白人女性招黑人男妓,最后得到结局只是失落,反映了西方对第三世界国家的剥削,这才是真实。
可惜了好题材,个人感觉应该对标《年轻气盛》啊,结果立意和故事层次比那部差太远了,本质上还是流水线工业化片子吧,落入了爱与拯救的俗套结尾。感觉生活中不可能有男主这个类型的男性,全程一到关键时刻就直接跳过,本来以为是阉割过了,结果到最后突然来了几分钟大尺度,女主正面全裸的勇气值得赞赏!为表鼓励加一星。好好锻炼,争取60岁还能拥有不用花钱的满意sex!
似乎是都柏林内片儿的发音,but发成[bɒʃ],太性感了啊~
看完感动了,对服务生坦白后那一整段都很有劲。orgasm的镜头也太真了吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved