有个观众说，看完《水门桥》后认为中国一定要搞好工业。我都觉得这是个好主题。可惜这部片子也不能往这里拍。
中国人向来是喜欢大团圆结局的，同时相信努力奋斗牺牲就一定会有个好结果，但当这种深镌于民族基因的期待被现实打破，现实的残酷性和电影的艺术性就再上了一个档次。
能让你在成年的时候选择去参军，
看了这部片子以后，不仅讨厌白莲花，还歧视男性娘炮，中国需要多一点硬汉
易烊千玺太可塑造了！然而我讨厌战争讨厌战争片
相比第一部这部显得更独立简单，看完之后总感觉少点什么，有些画面过于血腥并不适合低龄儿童。
尊严，只在剑锋之上，
4.过度煽情，包括音乐和片尾曲，好的电影润物细无声，不是填鸭式。
有些战争我们必须打，没有退路，有些牺牲我们必须上，没有余地，战斗精神无畏，中国人民志愿军万岁。
显然是因为易烊千玺才看了长津湖和水门桥。我可能最不喜欢的电影类型就是恐怖片和战争片。这两个类型的画面有时候是冲击性和可能引起创伤体验的。观影过程有感动，但也有让我感觉不舒服的地方。我可能无法去回看国家为了独立和强大付出的这些血的代价，由于实力悬殊巨大，基本上自我牺牲是常态，甚至因为带着对战友的愧疚和已有的惨痛代价而为了胜利成为必选项，我很感动更感到悲凉。
对于《水门桥》的“含京量”很满意，各种英雄之举，情绪也饱满到位，还有小顽皮。老段很有光彩，嗑“死鬼CP”的可以支楞起来了～～～但片子本身很平庸，战争结局拍得很差劲，不过，结尾处两段文戏对于情感升华还是很有效的。总之，7分左右吧，手紧点儿就及格，手松点儿可以够到良好。看在“含京量十足”的份儿上，多给一分也是可以的～～～其实应该三星半，多半星都给京哥！
当血肉长城阻退了战争机器，真是一部让人难过的爽片。和《长津湖》不同，本片主要是徐克导演，陈凯歌和林超贤成了监制，感觉拍得更好看了。看过长津湖战役的纪录片，其实真实的炸桥，炸了更多次，最后连桥墩都炸了，比影片还要残酷，最后还是输给了美国人在日本连夜定制“钢桥”。最后一个真正“浴火重生”的戏剧性结局，一个生命的消逝，换来了一个英雄精神的延续和民族的“未来”，不禁让人感慨绝了，还是得徐老怪啊。
整体看完感觉还行吧～前面没有太强烈的热血沸腾的感觉，战争太惨烈了。就是最后伍万里报告的时候，给我整破防了…..
演员方面，和众多老戏骨飙起戏来，不得不承认，四字演技越发成熟，真的不错。
打得我看懵了，几次分不清敌我，结尾有点多余，叫那一声但吴京别出现最好了我不过去拍一次没完成的任务，也算有意义
第一部就被渲染的很多情景震撼，并且第二部以作战行动为主，未再说明为什么这一战非打不可，因此看第二部时，说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾，多么有自豪骄傲扬眉吐气之感，而是本能地感到沮丧，甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前，个人都是渺小的，尽管每个人都是有自己故事线的个体，无论是作战的哪一方，却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事，忍不住“不正确”地想：真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。
岁月仍未安好，吾辈当自强。
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
是徐克守住了长津湖最后的品质，完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感，全片画风统一，故事情节清晰且紧凑，围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进，避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗，给了徐克无限发挥的可能性，许多动作、镜头、台词设计，都充满了浓浓徐克武侠风味，战斗场面给观众无比的爽快感，而第一部角色经历的铺垫，结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬！
额，这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯，不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的，当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候，桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊，但志愿军战士还是那么去了，还是那样打了，这或许是电影给我的最大启示吧！为伟大的志愿军战士默哀！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
